Napisz do nas: info@granagieldzie.pl


Ostatnia wizyta:
Obecny czas: 20 Maj 2018, 22:10




Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 17 posty(贸w) ]  Id藕 do strony 1, 2  Nast臋pna
Autor Wiadomo艣膰
 Temat postu: Gaz 艂upkowy.
PostWys艂any: 20 Sty 2011, 18:41 
Offline

Do艂膮czenie: 08 Sty 2011, 18:54
Posty: 29
Polska sprzeda艂a gaz 艂upkowy za grosze?
19-04-2010

Kategorie: Z innych medi贸w

Tagi do wpisu: z艂o偶a 艂upkowe sprzedane za bezcen

Polskie w艂adze odda艂y prawa do wydobycia gazu 艂upkowego ameryka艅skim koncernom i to znacznie poni偶ej cen obowi膮zuj膮cych na 艣wiecie. Tymczasem rosyjski Gazprom z ogromnymi obawami przygl膮da si臋 planom eksploatacji tych z艂贸偶 nad Wis艂膮.


.
.
Ju偶 sam fakt, 偶e licencje na wydobycie gazu 艂upkowego polski rz膮d odst膮pi艂 zagranicznym firmom, zakrawa na kuriozum w skali 艣wiatowej. Wielu analityk贸w wskazuje bowiem, 偶e pa艅stwo uzale偶nione od dostaw tego surowca z jednego kierunku (tak jak Polska od Rosji) powinno w艂asnor臋cznie sprawowa膰 pe艂n膮 kontrol臋 nad tak cennymi z艂o偶ami, znajduj膮cymi si臋 na w艂asnym terytorium. Tym bardziej, 偶e w kraju dzia艂a wiele przedsi臋biorstw, kt贸re dysponuj膮 odpowiednimi technologiami, zapleczem logistycznym i kadrowym, zdolnym do samodzielnego wydobycia. Dlaczego wi臋c licencje na wydobycie znalaz艂y si臋 w r臋kach takich firm jak, Exxon, Chevron, Conoco oraz BNK Petroleum czy San Leon Energy? W sumie w r臋kach ameryka艅skich firm jest w tej chwili najwi臋cej, bo a偶 ponad 30 licencji na odwierty. Amerykanie ju偶 rozpocz臋li prace. PGNiG i Orlen dopiero maj膮 takie plany.

Co ciekawe sprawa odwiert贸w wywo艂uje du偶e emocje za granic膮. ?The Economist?, w swej analizie pod koniec ubieg艂ego roku wskazuje, 偶e polski gaz 艂upkowy mo偶e zmieni膰 uk艂ad si艂 energetycznych w tej cz臋艣ci kontynentu i uniezale偶ni膰 gospodark臋 polsk膮 od dostaw z Rosji. Nic wi臋c dziwnego, 偶e analitycy Gazpromu spogl膮daj膮 na inwestycje Polski z zapartym tchem, gdy偶 mog膮 one oznacza膰, 偶e ze 藕r贸de艂 polskich korzysta膰 b臋d膮 r贸wnie偶 inni odbiorcy europejscy, przynajmniej tej cz臋艣ci kontynentu. Podobna sytuacja jest na W臋grzech, kt贸re r贸wnie偶 s膮 uzale偶nione od dostaw z Rosji. Doskona艂ym przyk艂adem takiej konwersji w systemie dostaw tego surowca s膮 w艂a艣nie Stany Zjednoczone, kt贸re po tym jak okaza艂o si臋, 偶e posiadaj膮 z艂o偶a 艂upkowe wystarczaj膮ce na zaspokojenie potrzeb USA na 100 lat, przekszta艂ci艂y nawet swoje terminale LNG z importowych na eksportowe, tak by mo偶na by艂o sprzedawa膰 gaz za granic臋. Sprawa gazu 艂upkowego zosta艂a nawet poruszona na pocz膮tku roku w specjalnym raporcie, sporz膮dzonym dla Rady Dyrektor贸w Gazpromu. Zaznaczono w nim, 偶e samowystarczalno艣膰 USA to jedna z przyczyn pogorszenia bilans贸w koncernu w ostatnim czasie.

P.S. dobani plask chair :twisted: z PE艁O niezle si臋 ob艂owili!!! krzyk


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Gaz 艂upkowy.
PostWys艂any: 02 Mar 2011, 03:52 
Offline

Do艂膮czenie: 08 Sty 2011, 18:54
Posty: 29
Zwi臋kszenie wydobycia gazu w Stanach Zjednoczonych ze z艂贸偶 niekonwencjonalnych mo偶e zmieni膰 ca艂y 艣wiatowy rynek gazowy i zagrozi膰 rosyjskim projektom strategicznym. Takie obawy ma rosyjski Gazprom. Dzi臋ki wydobyciu gazu 艂upkowego USA staj膮 si臋 krajem samowystarczalnym, podobnie mo偶e by膰 te偶 w przypadku Europy. Teraz ameryka艅skie sp贸艂ki inwestuj膮 w Polsce.

Gazprom obawia si臋, 偶e ameryka艅skie metody wydobywania gazu mog膮 zagrozi膰 takim kluczowym projektom, jak zagospodarowanie gigantycznego z艂o偶a gazu Sztokman na Morzu Barentsa. Rosyjski dziennik "Kommiersant" ujawni艂 raport przygotowany przez zarz膮d dla Rady Dyrektor贸w Gazpromu, kt贸ry zaprezentowa艂 wiceprezes koncernu Aleksandr Miedwiediew. Raport informuje, 偶e gaz 艂upkowy przekszta艂ci艂 rynek gazowy USA z deficytowego w samowystarczalny oraz 偶e nadmiar gazu skroplonego (LNG) uderza w konkurencyjno艣膰 rosyjskiego surowca w Unii Europejskiej. "Tendencje te zagra偶aj膮 projektowi sztokma艅skiemu, obliczonemu w du偶ej cz臋艣ci na dostawy LNG na rynek USA i Kanady" - pisze "Kommiersant".
Aleksandr Miedwiediew zaznaczy艂 w raporcie, 偶e eksport rosyjskiego surowca w ubieg艂ym roku zmniejszy艂 si臋 o 11,4 procent (140 mld m sze艣c. gazu). Raport nie zawiera danych na temat strat, jakie z tego powodu poni贸s艂 koncern, ale jak poda艂a PAP, wiceszef koncernu poinformowa艂 wcze艣niej, 偶e wp艂ywy Gazpromu z eksportu gazu za 2009 rok wynios膮 40-42 mld USD wobec 64 mld USD w 2008 roku. Wed艂ug raportu, przyczyn膮 spadku importu rosyjskiego surowca do UE jest uruchomienie przez Katar i inne kraje eksportu LNG. Miedwiediew podkre艣li艂, 偶e w grudniu gaz z kontrakt贸w wieloletnich by艂 dwa razy dro偶szy od paliwa kupowanego na rynkach spotowych, czyli rynkach transakcji kr贸tkoterminowych. Do spadku importu przyczyni艂o si臋 r贸wnie偶 zamkni臋cie ameryka艅skiego rynku gazu, kt贸ry by艂 najwi臋kszy na 艣wiecie. - Sytuacj臋 pogarsza rewolucja w wydobyciu gazu ze z艂贸偶 niekonwencjonalnych w Stanach Zjednoczonych. Je艣li kilka lat temu 偶adna znana nam instytucja nie prognozowa艂a szybkiego wydobycia surowca w USA, to dzisiaj praktycznie wszystkie kompanie m贸wi膮 o perspektywach wydobycia gazu 艂upkowego, kt贸re mog膮 radykalnie zmieni膰 艣wiatowy rynek gazowy - podkre艣li艂 Miedwiediew, cytowany przez "Kommiersant". Zdaniem wiceprezesa Gazpromu, nadmiar paliwa w Stanach Zjednoczonych doprowadzi艂 ju偶 do skierowania LNG na rynki kraj贸w UE. Rosyjski dziennik zauwa偶y艂, 偶e zasoby gazu 艂upkowego w Europie s膮 powodem obaw Gazpromu, bo pok艂ady surowca mog膮 wynosi膰 nawet 15 bln m. sze艣c. i stanowi膮 potencjaln膮 konkurencj臋 dla Rosjan - Europa mog艂aby by膰 wtedy bardziej niezale偶na energetycznie od Moskwy.
W grudniu "Nasz Dziennik" informowa艂, 偶e r贸wnie偶 w Polsce s膮 spore z艂o偶a gazu 艂upkowego, kt贸re szacuje si臋 na ponad 1,4 bln m sze艣ciennych. Tymczasem zu偶ycie gazu w Polsce wynosi 14 mld m sze艣c. rocznie. Od 1996 r. Ministerstwo 艢rodowiska udzieli艂o pi臋ciu ameryka艅skim firmom licencji na prowadzenie poszukiwa艅 b艂臋kitnego paliwa w z艂o偶ach 艂upkowych. Sp贸艂ka FX Energy ma koncesj臋 na poszukiwanie tego surowca w okolicach Kutna. Zasobno艣膰 z艂o偶a szacuje si臋 na 500 mld m sze艣c. gazu. - To prawda, 偶e wydobycie gazu ze ska艂 艂upkowych mo偶e zagrozi膰 rosyjskiemu monopoli艣cie, jednak w chwili obecnej polskie ustawodawstwo uniemo偶liwia to - powiedzia艂 Przemys艂aw Wipler, dyrektor Departamentu Dywersyfikacji Dostaw No艣nik贸w Energii w Ministerstwie Gospodarki w rz膮dzie Jaros艂awa Kaczy艅skiego. Podkre艣li艂, 偶e w Europie jest wiele takich z艂贸偶, jednak na og贸艂 nie eksploatuje si臋 ich, poniewa偶 wcze艣niej si臋 to nie op艂aca艂o. - Dopiero teraz, kiedy inne no艣niki energii, jak np. ropa, dro偶ej膮, podejmowane s膮 nowe inicjatywy, jak w艂a艣nie wydobywanie surowca ze ska艂 艂upkowych - zaznaczy艂. Tymczasem jak informowa艂 wcze艣niej Gazprom, zasoby z艂o偶a Sztokman, najwi臋kszego na 艣wiecie podmorskiego pola gazowego, wynosz膮 3,8 bln metr贸w sze艣ciennych. Do zagospodarowania tego z艂o偶a (pierwsze dostawy rusz膮 w 2013 roku) Gazprom utworzy艂 konsorcjum z francuskim Totalem i norweskim StatoilHydro. To z tego z艂o偶a ma by膰 zasilany Nord Stream (Gazoci膮g P贸艂nocny), kt贸rym gaz pop艂ynie z Rosji przez Ba艂tyk do Niemiec. bangin frusty ? cwaniak


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Gaz 艂upkowy.
PostWys艂any: 02 Mar 2011, 04:04 
Offline

Do艂膮czenie: 08 Sty 2011, 18:54
Posty: 29
芦 BOR dementuje sensacyjne doniesienia medi贸w [DEUTSH] Altes Erbe der Tschekisten 禄


Gazowe interesy Putina za艂atwiane by艂y z polskim premierem 鈥
Publikacja w serwisie: 15 May 2010
Zobacz tak偶e:
禄 "List z Polski" 禄 By艂y doradca Putina w parlamentarnym zespole smole艅skim 禄 Jacek Trznadel 鈥 Nie ufam ani polskim, ani rosyjskim 艣ledczym 禄 Pierwotne zeznania nie b臋d膮 brane pod uwag臋 w polskim 艣ledztwie. Jak to mo偶liwe? 禄 By艂y zaniedbania, mog膮 by膰 zarzuty 禄 Fanklub Putina 禄 Prokurator Putina 禄 Po jaki grom by艂y te powielacze? 鈥 Eunuchy III RP 禄 W katalogu Maksymienkowa by艂y szcz膮tki z lampasami 禄 Mielismy pr贸bk臋 kiedy by艂y 2 Kaczory NA RAZ. 禄 KINO PU艁KOWNIKA PUTINA 禄 By艂y szef ABW 鈥 Moskwa dogra w艂asne oprogramowanie 禄 Lista os贸b, kt贸re by艂y na pok艂adzie rz膮dowego Tu-154 禄 By艂y trzy telefony satelitarne. Nie mamy 偶adnego 禄 Wszystko zmieni艂 telefon Putina? 禄 Zamach 鈥 ale Putina czy przeciw Putinowi? 禄 Metody 艣ledcze pu艂kownika Putina 禄 Samoloty Embrayer by艂y ju偶 gotowe w po艂owie 2009 roku 禄 Czy przedmioty nale偶膮ce do funkcjonariuszy BOR by艂y obj臋te immunitetem dyplomatycznym 禄 By艂y genera艂 KGB w BBN. Stanis艂aw Koziej: temat Smole艅ska sam wyp艂ynie 禄 Komorowski: zobaczyli艣my inny obraz Putina 禄 Prokuratura powinna wnioskowa膰 o przes艂uchanie Putina 禄 Wysz艂y od Tuska, nie by艂y u prezydenta 鈥 premier obra偶a艂 cz臋艣膰 os贸b 禄 By艂y ostrze偶enia ze strony rosyjskiej 鈥 Lotnisko w Smole艅sku by艂o 鈥瀦aniedbane鈥 禄 Gieorgij Gordin, komentarz z Rosji, W zab贸jstwie Kaczy艅skiego wida膰 styl Putina 禄 By艂y agent GRU, obecnie pisarz i badacz historii ZSRR, Wiktor Suworow: Rosja jest zdolna do 鈥減olitycznego morderstwa鈥濃 禄 MAK nie daje dokument贸w 鈥 Premier Donald Tusk nie widzi powod贸w do podejmowania interwencji u premiera W艂adimira Putina w sprawie 艣ledztwa smole艅skiego 禄 Ewidentne zacieranie 艣lad贸w 禄 emerytowany oficer CIA: TO NIE BY艁 WYPADEK Dziennikarka Julia 艁atynina m贸wi wprost: 鈥淲iosn膮 2010 r. na Kremlu nagle zrozumiano, 偶e gaz 艂upkowy powoduje zerwanie ze 艣wiatowym gazoci膮giem i 偶e je偶eli nie podejmie si臋 dzia艂a艅, to by膰 mo偶e Polska b臋dzie eksportowa膰 gaz do Europy oraz 偶e polskie w艂adze nale偶y natychmiast przeci膮gn膮膰 na nasz膮 stron臋鈥.

Gazowe interesy Putina za艂atwiane by艂y z polskim premierem nad grobami oficer贸w w Katyniu i dziwi艂y nawet rosyjskich dziennikarzy.
Dwie godziny p贸藕niej w jednym ze smole艅skich hoteli mia艂a miejsce konferencja prasowa premiera Rosji na temat zaspokojenia polskiego popytu na gaz do roku 2037. Zmar艂y tragicznie prezydent Lech Kaczy艅ski ostro i g艂o艣no wskazywa艂 na szkody, jakie ta umowa mo偶e przynie艣膰 Polsce. Tak偶e Komisja Europejska nie jest skora do wydania zgody na taki kontrakt.

Polskie 艂upki 鈥 szanse czy 艂upienie?
Sobota, 15 maja (06:19)

http://biznes.interia.pl/prasa/tygodnik ... zu,1477453

Gaz 艂upkowy (shale gas) podgrzewa wyobra藕ni臋 nie tylko marzycieli; sk膮pe informacje, przerabiane na sensacyjn膮 papk臋 rozbudzaj膮 nadzieje na Polsk臋, jako europejskie gazowe mocarstwo.
W kwietniu we wsi 艁ebie艅 pod L臋borkiem rozpocz臋艂y si臋 pierwsze wiercenia w niekonwencjonalnych z艂o偶ach gazu. Firmy poszukuj膮ce szacuj膮, 偶e polski gaz mo偶e pokry膰 nasze zapotrzebowanie nawet na 200 lat. Wed艂ug nich, wydobycie jest mo偶liwe za lat 10.

Co to jest?
Gaz uwi臋ziony w ska艂ach ilastych, czyli shale gas oraz z艂o偶a zawieraj膮ce to paliwo w izolowanych, trudno dost臋pnych porach skalnych (tzw. tight gas) sta艂y si臋 ju偶 bardzo popularne. Gaz 艂upkowy pozyskiwany jest ze ska艂y 艂upkowej bogatej w organiczny w臋giel. 艁upek za艣, to najcz臋艣ciej wyst臋puj膮ca ska艂a osadowa, tak samo nieprzepuszczalna jak beton. Uwi臋zione tam cz膮stki gliny zawieraj膮 olej i gaz naturalny, kt贸ry tworzy艂 si臋 przez miliony lat z rozk艂adu materii organicznej, jaka pozosta艂a w skale. 艁upki mog膮 utrzymywa膰 tak ogromne ilo艣ci gazu, bo ich 藕r贸d艂a produkuj膮 go powoli i stabilnie przez d艂ugie lata. Wyzwaniem jest przemieszczenie ogromnych ilo艣ci p艂yn贸w i gaz贸w poprzez ska艂臋. Wielkie koncerny naftowe m.in. w USA, Kanadzie, Australii i Europie (Niemcy, Szwecja, W臋gry) ju偶 od dawna interesuj膮 si臋 perspektywami wyst臋powania tego gazu i prowadz膮 poszukiwania jego z艂贸偶. Szacuje si臋, 偶e 艣wiatowe zasoby gazu w z艂o偶ach niekonwencjonalnych s膮 dziesi臋ciokrotnie wi臋ksze od zasob贸w konwencjonalnych.


Jak si臋 do tego dobra膰?
Technologi臋 wydobycia opracowali Amerykanie. Horyzontalne (poziome) wiercenia oraz hydrauliczne rozwarstwianie 艂upk贸w gazono艣nych to g艂贸wne jej elementy. Najpierw jest klasyczne wiercenie pionowe. Nast臋pnie rur臋 wiertnicz膮 i wiert艂o wyjmuje si臋 i w to miejsce wprowadza opraw臋 w celu zabezpieczenia otworu przed zasypaniem i zalaniem wod膮. Potem wpompowuje si臋 specjalny beton, kt贸ry przet艂aczany jest mi臋dzy 艣ciany otworu a zewn臋trzn膮 艣cian臋 oprawy uszczelniaj膮c wywiercony otw贸r, co zapobiega r贸wnie偶 zanieczyszczaniu warstw wodono艣nych (1).

Taki otw贸r wierci si臋 na g艂臋boko艣膰 od 3 tys. m do 100 m nad planowanym odga艂臋zieniem horyzontalnym. W tym miejscu zaczyna si臋 zakr臋t i wprowadzany jest silnik wierc膮cy z instrumentami pomiarowymi (MWD) w celu rozpocz臋cia budowania 艂uku. Odleg艂o艣膰 od punktu zako艅czenia pionowego wiercenia do ko艅ca zakr臋tu to oko艂o 500 m (2). Kiedy zakr臋t b臋dzie kompletny, rozpoczyna si臋 wiercenie sekcji poziomej (3). Jedna u偶yta do tego celu rura ma ok. 6,5 m d艂ugo艣ci i wa偶y ok. 250 kg. By wydr膮偶y膰 kana艂 d艂ugi na ok. 2,5 tys. metr贸w, trzeba u偶y膰 ponad 350 rur wa偶膮cych blisko 87 ton (4).

Gdy okre艣lona d艂ugo艣膰 kana艂u zostanie uzyskana, zaczyna si臋 budowa os艂ony, podobnie jak na pocz膮tku (5). Nast臋pnie do odwiertu poziomego wprowadza si臋 dzia艂o perforuj膮ce 鈥 rur臋 z 艂adunkami wybuchowymi, kt贸re odpala si臋 za pomoc膮 detonatora elektrycznego. 艁adunki naruszaj膮 lit膮 struktur臋 艂upk贸w gazono艣nych (6). Po wycofaniu dzia艂a wt艂aczana jest tam pod bardzo wysokim ci艣nieniem woda z piaskiem i specjalnymi dodatkami chemicznymi. Gdy mieszanka dostanie si臋 do perforacji, ci艣nienie spowoduje rozszczelnienie i sp臋kanie ska艂y 艂upkowej (7). Utworzy to kana艂y pozwalaj膮ce na wypuszczanie gazu do przewodu (8). Takie 鈥渨yrobisko鈥 dzieli si臋 na trzy segmenty i cofaj膮c si臋 zatyka kolejno uruchomione sekcje, rozszczelniaj膮c kolejne (9). Po zako艅czeniu tego etapu pozostawione 鈥渒orki鈥 usuwa si臋 za pomoc膮 wiercenia.

Proces ten mo偶e by膰 powtarzany wiele razy w celu obj臋cia promieni艣cie ca艂ego poziomego z艂o偶a 艂upk贸w wok贸艂 pionowego przewodu wiertniczego. W tym miejscu stawia si臋 szyb i montuje inne urz膮dzenia pozwalaj膮ce na uj臋cie i odtransportowanie gazu do ruroci膮g贸w lub cystern.

Shale gas w Polsce
Wed艂ug szacunk贸w takich firm jak Exxon Mobil czy Chevron nasze zasoby gazu 艂upkowego wahaj膮 si臋 od 1,4 do 3 bilion贸w metr贸w sze艣ciennych. Z kolei San Leon Energy szacuje zasoby tylko trzech z艂贸偶 na 113 mld m sze艣c. Wynika z tego, 偶e Polska mo偶e mie膰 niekonwencjonalne z艂o偶a gazu ziemnego, kt贸re wystarcz膮 nawet na 100-200 lat. Prawdopodobne z艂o偶a gazu 艂upkowego ci膮gn膮 si臋 szerokim pasem od Pomorza po Rzeszowszczyzn臋 (tam w艂a艣nie sprzedano najwi臋cej koncesji) i w rejonach monokliny przedsudeckiej. Obszar obj臋ty planowanymi pracami wynosi ponad 37 tys. km2, co stanowi prawie 12 proc. obszaru Polski.

Koncesje, ceny, koszty
Ministerstwo 艢rodowiska wyda艂o ju偶 ok. 60 pi臋cioletnich koncesji na poszukiwania gazu 艂upkowego, w tym dla Exxon Mobil, Chevron, Conocophillips czy Marathon. Musz膮 one wnosi膰 op艂aty si臋gaj膮ce nawet kilku milion贸w z艂otych, p艂aci膰 za wydobycie oraz ponosi膰 op艂aty administracyjne i g贸rnicze.S膮 dwa rodzaje koncesji 鈥 na poszukiwanie oraz na eksploatacj臋 zasob贸w. Otrzymuj膮 je firmy zarejestrowane w Polsce. Ubiegaj膮c si臋 o koncesj臋 eksploatacyjn膮, trzeba przedstawi膰 wyniki prac poszukiwawczych, plan zagospodarowania z艂贸偶 i raport o skutkach dla 艣rodowiska.

- Mi臋dzynarodowe koncerny petrochemiczne b臋d膮 p艂aci艂y gigantyczne kwoty za niekonwencjonalne z艂o偶a gazu i ropy naftowej 鈥 uwa偶a John Watson, szef ameryka艅skiej firmy paliwowej Chevron.

- Ceny takich z艂贸偶 p贸jd膮 w g贸r臋, poniewa偶 konwencjonalnych zasob贸w w臋glowodor贸w jest coraz mniej.

Co mo偶e PGNiG
PGNiG ma 11 samodzielnych koncesji na gaz z 艂upk贸w i stara si臋 o dalsze. W kwietniu powsta艂 ju偶 otw贸r w Markowoli w woj. lubelskim, kt贸ry potwierdzi艂 wyst臋powanie w臋glowodor贸w. Prawdopodobnie w drugiej po艂owie tego roku powinny by膰 znane pierwsze wyniki test贸w. Sp贸艂ka zaznacza, 偶e poza pracami na swoich koncesjach PGNiG zainteresowane jest wsp贸艂prac膮 z innymi firmami, kt贸re prowadz膮 w Polsce poszukiwania gazu z 艂upk贸w. Z Marathonem podpisano list intencyjny o wsp贸艂pracy w rejonie P艂o艅ska, a z Chevronem prowadzone s膮 rozmowy.

Dla Rosji 鈥 zagwozdka
Dziennikarka Julia 艁atynina m贸wi wprost: 鈥淲iosn膮 2010 r. na Kremlu nagle zrozumiano, 偶e gaz 艂upkowy powoduje zerwanie ze 艣wiatowym gazoci膮giem i 偶e je偶eli nie podejmie si臋 dzia艂a艅, to by膰 mo偶e Polska b臋dzie eksportowa膰 gaz do Europy oraz 偶e polskie w艂adze nale偶y natychmiast przeci膮gn膮膰 na nasz膮 stron臋鈥.Gazprom przyzna艂, 偶e wzrost wydobycia gazu 艂upkowego w USA mo偶e radykalnie zmieni膰 ca艂y 艣wiatowy rynek gazowy i zagrozi膰 projektom rosyjskiego koncernu oraz uderza w konkurencyjno艣膰 tego surowca w UE. Je艣li potwierdz膮 si臋 szacunki w Polsce, to Europa mo偶e zmniejszy膰 sw膮 zale偶no艣膰 energetyczn膮 od Rosji. Rosyjski dziennik 鈥淜ommiersant鈥 ocenia, 偶e gdyby zasoby Polski potwierdzi艂y si臋, to oznacza艂oby wzrost potwierdzonych zasob贸w gazu ziemnego w Europie o 47 procent. Analityk rynku gazowego Michai艂 Krutichin uwa偶a, 偶e je艣li dojdzie do przemys艂owego wydobycia szacowanych polskich zasob贸w gazu to Gazprom mo偶e szybko straci膰 swoj膮 pozycj臋 w Europie.

Kontrakt w cieniu katastrofy
Niedawno wicepremier Waldemar Pawlak zapowiedzia艂, 偶e w maju dojdzie do podpisania rz膮dowej umowy gazowej mi臋dzy Polsk膮 a Rosj膮. Umowa ta przewiduje zwi臋kszenie dostaw gazu do Polski do 10,3 mld m sze艣c. rocznie i wyd艂u偶enia kontraktu do roku 2037. Warto艣膰 transakcji to ok. 100 miliard贸w dolar贸w, czyli 288 mld z艂otych. Dlaczego zawierana jest akurat teraz, skoro do roku 2022 zawarto inn膮 umow臋 pomi臋dzy Gazpromem i PGNiG pozwalaj膮c膮 importowa膰 gaz po uzgodnionych cenach? Jeszcze przed katastrof膮 w Smole艅sku politycy opozycyjnego PiS grozili postawieniem Donalda Tuska przed Trybuna艂em Stanu, je艣li zawar艂by t臋 godz膮c膮 w interes Polski umow臋. Dodatkowo, na dwa dni przed katastrof膮 艣wiatowe media donosi艂y o odkryciu w Polsce ogromnych zasob贸w gazu 艂upkowego.

Gazowe interesy Putina za艂atwiane by艂y z polskim premierem nad grobami oficer贸w w Katyniu i dziwi艂y nawet rosyjskich dziennikarzy. Dwie godziny p贸藕niej w jednym ze smole艅skich hoteli mia艂a miejsce konferencja prasowa premiera Rosji na temat zaspokojenia polskiego popytu na gaz do roku 2037. Zmar艂y tragicznie prezydent Lech Kaczy艅ski ostro i g艂o艣no wskazywa艂 na szkody, jakie ta umowa mo偶e przynie艣膰 Polsce. Tak偶e Komisja Europejska nie jest skora do wydania zgody na taki kontrakt.

Gazowe kleszcze
Odkrycie tak olbrzymich pok艂ad贸w gazu w Polsce stawia r贸wnie偶 pod znakiem zapytania inwestycje niemieckie, eksploatacj臋 z艂贸偶 na Morzu Barentsa czy budow臋 gazoci膮gu pod dnem Ba艂tyku. Polacy otrzymuj膮 unikaln膮 szans臋 rozwarcia gn臋bi膮cego nas historycznego u艣cisku Rosji i Niemiec. Mamy z艂oty r贸g i wszystko wskazuje na to, 偶e wi臋kszo艣膰 nas nie zdaje sobie z tego sprawy. Trudno si臋 dziwi膰, bo media w Polsce nie nale偶膮 do Polak贸w, wi臋c informacje o tym, 偶e Amerykanie dzi臋ki nowej technologii stali si臋 g艂贸wnym producentem gazu ziemnego na 艣wiecie, wyprzedzaj膮c Rosj臋, 偶e udokumentowali z艂o偶a zdolne zaspokoi膰 potrzeby Polski na ponad 100 lat i 偶e Polska mo偶e sta膰 si臋 eksporterem gazu, nie znajduj膮 tam miejsca.Odkrycia te mocno niepokoj膮 Rosjan i Niemc贸w, kt贸rzy obawiaj膮 si臋 strategicznej nier贸wnowagi i zagro偶enia interes贸w swych korporacji. W zwi膮zku z tym Berlin naciska na Warszaw臋 w celu ograniczenia eksploatacji 艂upk贸w oraz dopuszczenia Rosjan do kupna z艂贸偶 i udzia艂u w wydobyciu. Ponadto Niemcy naciskaj膮 na Tuska, aby ograniczy膰 rol臋 ameryka艅skich firm. Jedn膮 z pierwszych ustaw podpisanych przez nowego p.o. prezydenta by艂a ustawa zezwalaj膮ca ministrowi skarbu na ingerencj臋 i zrywanie podpisanych um贸w 鈥渮e wzgl臋du na bezpiecze艅stwo strategiczne鈥. Jednak zaanga偶owanie w Polsce firm ameryka艅skich oznacza艂oby rzeczywiste, a nie egzotyczne gwarancje bezpiecze艅stwa, bowiem USA troszcz膮 si臋 o swoje koncerny naftowe. W tym kontek艣cie niewa偶ne jest, czy prezydent Kaczy艅ski zosta艂 zamordowany, czy te偶 nieszcz臋艣liwy wypadek spowodowa艂 jego 艣mier膰 鈥 niewa偶ne, czy 鈥渟tawia艂 si臋鈥 pewnej opcji. Gazowe sprawy nie mog膮 by膰 rozstrzygane poza naszymi plecami przez politycznych towarzyszy. Je艣li Polacy zostawi膮 ich bez kontroli i bez spo艂ecznego nacisku to stracimy t臋 szans臋 a Pa艂ac Namiestnikowski wr贸ci do swojej roli, kt贸r膮 pe艂ni艂 przez 123 lata. Teraz rozstrzyga si臋 przysz艂o艣膰 na kolejne kilkadziesi膮t lat.

Micha艂 Orlicz

Wsp贸艂praca Bartosz Orlicz

藕r贸d艂o informacji:



G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Gaz 艂upkowy.
PostWys艂any: 06 Maj 2011, 17:57 
Offline

Do艂膮czenie: 08 Sty 2011, 18:54
Posty: 29
Gaz 艂upkowy i manipulacje
Jadwiga Chmielowska, 6 maj, 2011 - 15:41 gaz 艂upkowy manipulacja UE 艢wiat

Przesy艂am informacje z salon贸w, kt贸re pokazuj膮 'trendy' odno艣nie gazu 艂upkowego. Zaczyna si臋 manipulowanie opini膮 publiczn膮. Obawiam si臋, 偶e s膮 ju偶 s膮 ch臋tni, by nas okra艣膰: "Polaczki g艂upie kapn膮 si臋 po fakcie."

Odwierty w poszukiwaniu gazu pojawiaj膮 si臋 w Polsce od Gda艅ska po Lublin. Niekt贸rzy m贸wi膮 o mo偶liwej rewolucji na europejskim rynku energii, zw艂aszcza w zaopatrzeniu Polski. Jednak polski entuzjazm mo偶e os艂abn膮膰 - pisze brukselski tygodnik "European Voice".

"M贸wi si臋, 偶e w Polsce mog膮 znajdowa膰 si臋 najwi臋ksze w Europie z艂o偶a niekonwencjonalnego gazu. Gdyby zosta艂 on wydobyty, m贸g艂by zako艅czy膰 polsk膮 zale偶no艣膰 od Rosji, dostawcy ok. 70 proc. gazu. Ponadto polskiemu rz膮dowi by艂oby 艂atwiej wycofa膰 si臋 z +brudniejszego+ paliwa, czyli w臋gla, kt贸ry jest teraz podstaw膮 gospodarki" - czytamy w czwartkowym wydaniu gazety.

Gazeta zauwa偶a, 偶e pojawiaj膮 si臋 pierwsze odkrycia. Liczne 艣lady gazu wykry艂a sp贸艂ka BNK Petroleum na jednej z trzech koncesji na p贸艂nocy Polski. "Pod koniec ubieg艂ego roku amatorskie zdj臋cia uchwyci艂y gazowy p艂omie艅 nad jednym z odwiert贸w firmy Lane Energy w okolicy Gda艅ska, chocia偶 firma nie potwierdzi艂a jeszcze odkrycia" - wskaza艂 dziennikarz. Przypomnia艂, 偶e w艣r贸d firm, kt贸re otrzyma艂y koncesje na poszukiwania gazu niekonwencjonalnego w Polsce, s膮 ameryka艅scy liderzy w tej dziedzinie, tacy jak ConocoPhillips, Chevron, ExxonMobil czy Marathon Oil.

Jak podaje gazeta, wst臋pne wyniki poszukiwa艅 s膮 pozytywne: zasoby gazu s膮 du偶e, wysokiej jako艣ci i stosunkowo blisko powierzchni, jednak szefowie firm s膮 ostro偶ni i nie u偶ywaj膮 wy艣rubowanych szacunk贸w z ubieg艂ego roku, kt贸re m贸wi艂y o z艂o偶ach rz臋du 1,5 do 3 bilion贸w metr贸w sze艣ciennych. Zaznacza jednocze艣nie, 偶e nieco optymizmu mo偶na zauwa偶y膰 u przedstawicieli biznesu. "Gaz, kt贸ry potencjalnie jest w polskich 艂upkach (rodzaj ska艂y), mo偶e naprawd臋 przeobrazi膰 rynek energetyczny tego kraju. Jednak nie ryzykowaliby艣my twierdzenia, 偶e gazu starczy na 50 czy 300 lat" - cytuje gazeta Tomasza Maja z Talisman Energy.

W艣r贸d trudno艣ci, jakie wydobycie gazu 艂upkowego mo偶e napotka膰 w Polsce, "European Voice" wymienia zdobycie sprz臋tu do wierce艅 oraz uzyskanie akceptacji spo艂ecznej. Zauwa偶a, 偶e chocia偶 Polacy maj膮 du偶e zrozumienie dla ekonomicznych wzgl臋d贸w wydobycia, a wi臋kszo艣膰 odwiert贸w le偶y w niezbyt zaludnionych miejscach, to "nastroje mog膮 si臋 zmieni膰".

"Zawi膮za艂a si臋 lokalna opozycja wobec domniemanego odkrycia firmy Lane Energy w okolicach Gda艅ska. Wiele potencjalnych z艂贸偶 znajduje si臋 na obszarach chronionych. S膮 tak偶e obawy zdrowotne, poniewa偶 wydobycie gazu ze ska艂y 艂upkowej wymaga wpompowywania do odwiert贸w du偶ej ilo艣ci wody z piaskiem, a tak偶e chemikaliami. Krytycy twierdz膮, 偶e metoda ta mo偶e prowadzi膰 do zanieczyszczenia 藕r贸de艂 wody i wyciek贸w metanu" - pisze gazeta. Dodaje te偶, 偶e poparcie klasy politycznej b臋dzie przetestowane w wyborach pod koniec roku, cho膰 do tej pory politycy postrzegaj膮 gaz 艂upkowy jako szans臋 na uniezale偶nienie si臋 od dostaw gazu z Rosji, albo przynajmniej na obni偶enie jego ceny.

Chocia偶 rz膮d deklaruje zach臋ty podatkowe, raport ameryka艅skiej Agencji Informacji Energetycznej (EIA) wskazuje na bariery infrastrukturalne i prawne wydobycia w Polsce - podaje gazeta. Jak wylicza, oznacza to, 偶e Polska potrzebuje bardziej rozwini臋tej i zintegrowanej infrastruktury przesy艂u gazu, wi臋cej magazyn贸w oraz wi臋cej konkurencyjno艣ci w wydobyciu, przetwarzaniu i dystrybucji gazu.

Mimo i偶 jest wiele dzia艂a艅, jakie mo偶e w tym zakresie podj膮膰 biznes i polski rz膮d, "niekt贸rzy politycy w Polsce uwa偶aj膮, 偶e powinna w to zosta膰 zaanga偶owana UE, zw艂aszcza 偶eby pom贸c w rozwijaniu infrastruktury" - wskazuje dziennikarz. Przytacza ministra spraw zagranicznych Rados艂awa Sikorskiego, wed艂ug kt贸rego "zasoby gazu niekonwencjonalnego powinny by膰 w centrum unijnej debaty o bezpiecze艅stwie energetycznym", tymczasem komisarz ds. energii Guenther Oettinger traktuje go "uzupe艂niaj膮co".

"Chocia偶 rozw贸j gazu niekonwencjonalnego nie znalaz艂 si臋 na agendzie polskiej prezydencji, UE mo偶e us艂ysze膰 wi臋cej takich opinii od polskich polityk贸w. Co si臋 jednak stanie, je艣li os艂abnie poparcie polskiej opinii publicznej i kiedy padn膮 pytania o to, jak pa艅stwo reformuje energetyk臋 i jak s膮 wydawane dochody z tego sektora? Poszukiwacze gazu mog膮 by膰 pe艂ni nadziei, ale polski entuzjazm mo偶e zosta膰 utemperowany, gdy zaczn膮 p艂yn膮膰 i gaz i dochody" - podsumowuje "European Voice".

Z Brukseli Julita 呕yli艅ska (PAP)

http://europarlament.pap.pl/palio/html.run?_Inst...


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Gaz 艂upkowy.
PostWys艂any: 11 Sie 2011, 11:08 
Offline

Do艂膮czenie: 08 Sty 2011, 18:54
Posty: 29
Kto rozdaje koncesje na wydobycie gazu 艂upkowego osobom prywatnym i zagranicznym inwestorom - na mocy jakiego prawa ?
Mix, 11 sierpnia, 2011 - 09:07 demonta偶 polityka uklady wyprzeda偶 Gospodarka

Dlaczego nie ma 偶adnej reakcji ze strony opozycji w naszym kraju odno艣nie sprzeda偶y koncesji na wydobycie gazu 艂upkowego inwestorom zagranicznym i prywatnym firmom.
Podobno Pan Ryszard Krauze ma ju偶 kilka takich koncesji.
Na jakiej prawnej podstawie rz膮d pozbawia si臋 kontroli nad zasobami naturalnymi naszej Ojczyzny. To s膮 dobra ca艂ego spo艂ecze艅stwa i winny by膰 chronione przez tych kt贸rzy dostali mandat do sprawowania w艂adzy w imieniu narodu.
Czy偶 nie tak powinno by膰 偶e nad wydobyciem zasob贸w naturalnych powinna by膰 w ca艂o艣ci kontrola pa艅stwa i rz膮du.!
Sytuacja kt贸ra jest obecnie zakrawa na zdrad臋 stanu i interes贸w Pa艅stwa Polskiego oraz jest to dzia艂anie przeciwko narodowi za co powinna by膰 tylko jedna kara / w czasie wojny kula w 艂eb / a teraz natychmiastowe odsuni臋cie od w艂adzy i s膮d 24 godzinny.
R贸wnocze艣nie dzia艂anie os艂abiaj膮ce i tak naprawd臋 zaniechanie tematu w贸d geotermalnych na terenie naszego kraju / brak narodowej strategii w gazowym jak i wodnym temacie / to dzia艂anie na szkod臋 pa艅stwa.
Dodaj膮c do tego sprzeda偶 strategicznych zak艂ad贸w / teraz czas na Lotos to nie przychodzi mi nic innego do g艂owy jak wyj艣cie na ulice i masowy protest.

TYLKO KTO P脫JDZIE JAK NASZE SPO艁ECZE艃STWO W WI臉KSZO艢CI JEST POZBAWIONE ROZUMU I MA W CZTERECH LITERACH CA艁膭 SWOJ膭 OJCZYZN臉.NIE WIERZ臉 JU呕 W POLSKI NAR脫D I NIE WIERZ臉 JU呕 W OPOZYCJ臉- DLACZEGO MILCZY MAJ膭C 艢RODKI R脫WNIE呕 FINANSOWE DO BLOKADY I ZDECYDOWANEGO PROTESTU. PANOWIE POS艁OWIE STA艃CIE DO APELU - NIE CZAS NA WAKACJE !!!

Wydobycie gazu 艂upkowego powinno by膰 pod ca艂o艣ciow膮 kontrol膮 pa艅stwa z opracowan膮 strategi膮 - winno si臋 powo艂a膰 Przedsi臋biorstwo Polski Gaz 艁upkowy , jak r贸wnie偶
Przedsi臋biorstwo Polskie Wody Geotermalne i strzec tych
podmiot贸w jak oka w g艂owie. O czym zapomnia艂a opozycja.

Smutno to wszystko wygl膮da. Ludzie doro艣li szykuj膮 naszym przedszkolakom niez艂膮 przysz艂o艣膰 w kraju w kt贸rym nic ju偶 nie zostanie opr贸cz problem贸w, d艂ug贸w i obcego kapita艂u.


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Gaz 艂upkowy.
PostWys艂any: 22 Wrz 2011, 12:14 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 30 Kwi 2009, 15:36
Posty: 956
Miejscowo艣膰: Bydgoszcz
Koncesje na polskie 艂upki w r臋kach Rosjan

Okazuje si臋, 偶e co pi膮t膮 koncesj膮 na poszukiwanie w Polsce gazu 艂upkowego dysponuj膮 rosyjskie firmy. Koncesje uzyska艂y w wyniku przej臋cia sp贸艂ek, kt贸re mia艂y na nie pozwolenia.

Jak wynika z informacji 鈥濪ziennika Gazety Prawnej鈥, do tej pory Ministerstwo 艢rodowiska wyda艂o 101 koncesji 25 firmom. Cho膰 oficjalnie 偶adna z koncesji nie nale偶y do firmy z rosyjskim kapita艂em, w rzeczywisto艣ci co pi膮ta jest w r臋kach rosyjskich firm.

Co ciekawe resort 艢rodowiska nie jest nawet w stanie sprawdzi膰, czy sp贸艂ki posiadaj膮 kapita艂 rosyjski.

Eksperci w rozmowie z 鈥濪ziennikiem Gazet膮 Prawn膮鈥 przyznaj膮, 偶e kontrola z艂贸偶 艂upk贸w mo偶e by膰 dla Rosji jedynym sposobem na utrzymanie swojej pozycji, jako g艂贸wnego eksportera gazu do UE.
http://niezalezna.pl/16530-koncesje-na- ... ach-rosjan

Za艂膮cznik:
gaz-rosja.jpg
gaz-rosja.jpg [ 44.71 KiB | Obejrzany 12566 razy ]


Dla Rosji gaz w Polsce to priorytet

Mog臋 jeszcze raz powt贸rzy膰. Dla sowiet贸w sprawa gazu 艂upkowego w Polsce, to kwestia 偶ycia i 艣mierci. Ja osobi艣cie s膮dz臋, 偶e to jedna z kluczowych spraw jaka zadecydowa艂a, 偶e w samolocie do Smole艅ska mieli zgin膮膰 obaj bracia Kaczy艅scy.
W momencie gdy pop艂ynie gaz 艂upkowy - do ego najbardziej d膮偶膮 amerykanie - Francja, Niemcy zrobi膮 wszystko do sp贸艂ki z Rosj膮, aby to zablokowa膰 - to pa艅stwo komunistyczne - czyli komunizm w wydaniu Rosji wsp贸艂czesnej si臋 rozleci. Je偶eli 4/5 bud偶etu Rosji pochodzi ze sprzeda偶y gazu i ropy, to w momencie pop艂yni臋cia gazu 艂upkowego z Polski - jak s膮dz臋 kontrolowanego przez Wall Street (czyli dobry interes, a jak dobry interes to USA b臋dzie mia艂a bazy wojskowe w Polsce do ochrony tego interesu, a przez to i Polski, a przez to b臋dzie zadr膮 w oku Moskwy)- Rosja ma rewolucj臋 u siebie. Establishment totalitarnej Rosji b臋dzie musia艂 szuka膰 odbiorc贸w gazu do Chin, Japonii. A oni nie zamierzaj膮 p艂aci膰 tyle co Polska. Jak Rosja nie zgodzi si臋 na dyktat cenowy Chin i Japonii b臋dzie mia艂a wojn臋 z pot臋偶niejszymi od siebie Chinami (do czego zreszt膮 umiej臋tnie pcha USA), kt贸re od d艂u偶szego czasu przygotowuj膮 si臋 do aneksji Syberii.
Gaz 艂upkowy z Polski do doskona艂a wiadomo艣膰 dla Ukrainy (proponowa艂 bym ju偶 Ukrai艅com przygotowywa膰 si臋 do wprowadzenia Karty Ukrai艅ca na ziemiach granicznych z Rosj膮, nale偶膮cych do dawnej I Rzeczypospolitej oraz Chanat贸w Kozackich), to doskona艂a wiadomo艣膰 dla Bia艂orusi (te偶 radzi艂 bym im wprowadza膰 przygotowania do Karty Bia艂orusina na ziemiach granicznych z Rosj膮 - dawnych zdobyczach I Rzeczypospolitej), 艁otwy, Estonii, gorsza dla Litwy - b臋dzie musia艂a w ko艅cu szanowa膰 polsk膮 mniejszo艣膰, jej prawa. To doskona艂a wiadomo艣膰 dla Tatar贸w w Rosji - grupy kt贸ra pr贸buje si臋 wybi膰 na niezale偶no艣膰. Doskona艂a wiadomo艣膰 na swoje pa艅stwo.
To wiadomo艣膰 fatalna dla Berlina.
Bo to oznacza, 偶e mog膮 sobie wsadzi膰 nowo otwarty gazoci膮g w pewn膮 cze艣膰 cia艂a. To oznacza powr贸t do budowy koncepcji zjednoczonej Europy Pa艅stw z udzia艂em Ukrainy, Bia艂orusi. To oznacza 艣miem twierdzi膰 odtworzenie pot臋gi Polski, co najmniej z okresu Waz贸w.
To fatalnie dla panosz膮cej si臋 w Polsce agentury Stasi, sowieckiej (dawnego WSW,SB - ich pociot贸w - cz臋sto posiadaj膮cych tylko nazwiska pro polsko brzmi膮ce - a w rzeczywisto艣ci korzenie pro judeo-rosyjskie, dziennikarzy z oficerem prowadz膮cym, dla polityk贸w z oficerem prowadz膮cym, biznesu i finansist贸w z oficerem prowadz膮cym, naukowc贸w z oficerem prowadz膮cym, a tak偶e niestety ksi臋偶y z oficerem prowadz膮cym itp.).

Ludzie nie mog膮 jednego poj膮膰, 偶e korzenie ca艂ej wywodz膮cej si臋 z PZPR lewicy, libera艂贸w si臋gaj膮 do Komunistycznej Partii Polski - kt贸ra brzydzi艂a si臋 Polsk膮, brzydzi艂a si臋 suwerenno艣ci膮, niepodleg艂o艣ci膮 Polski. Oni nie chcieli Polski.

Ludzie nie mog膮 lub nie chc膮 poj膮膰, 偶e WSW, SB, Stasi - Kiszczak wyda艂 zgod臋 na dowolny nieograniczony werbunek w Polsce - by艂a wprowadzana do ROPCiO, KOR (nast臋pnie przejmowali nad nimi kontrol臋 i uchodzili za kluczowych opozycjonist贸w). To samo by艂o p贸藕niej z Solidarno艣ci膮. Za ka偶dym razem chodzi艂o wy艂膮cznie z punktu widzenia aparatu WSW i SB o zmiany wewn膮trz aparatu komunistycznego. Pozosta艂e to wypadkowa tego.

Ludzie nie rozumiej膮 lub nie chc膮 rozumie膰, 偶e 偶adnego prze艂omu w 1989 r. nie by艂o. By艂 jeden sprywatyzowano (w艂a艣ciwie przej臋to zak艂ady - nast臋pnie zlikwidowano miejsca pracy - oddano za bezcen rynki zbytu - oddano technologie, nie m贸wi si臋 o tym - utrzymano sterowanie gospodark膮 poprzez dofinansowania, atrakcyjne kredyty, projekty unijne) z g艂贸wnym nietykalnym komisarzem Lewandowskim na czele.
W nagrod臋 g艂osujemy na PO, SLD, PSL, UW, Ruchy Palikota i im podobne.
Dzi艣 chce si臋 odda膰 sowietom kontrol臋 nad 艂upkami (bryluje w tym PO, PSL g艂贸wnie). Dzi艣 karze nam si臋 sp艂aca膰 d艂ugi, kt贸rych nie zaci膮gneli艣my.
Dlaczego nie b臋dzie sp艂aca艂 ich np. kto艣, kto dzi臋ki Rychowi, Zdzichowi, Mirowi uzyska艂 atrakcyjne dofinansowanie, kosztem podatnika czy instytucje finansowe a zwyk艂y Jan Kowalski - kt贸remu za g贸ra dwa miesi膮ce nie starczy do pierwszego. Dlaczego mamy ratowa膰 instytucje finansowe, Banki - zbankrutuje, to powstanie nowy lub kto艣 kupi ten upad艂y (tylko dlatego, 偶e jest kolesi贸w ?). Czy jak przeci臋tnego obywatela X firma zbankrutuje, to Bud偶et - Pa艅stwo b臋dzie chcia艂 j膮 uratowa膰 ? Nie. Nog臋 mu jeszcze podstawi膮 aby si臋 szybciej wy艂o偶y艂.
W Grecji obni偶ono p艂ace o 40%. Wyobra藕cie sobie urz臋dnicy, pracownicy, emeryci, 偶e obni偶aj膮 wam dochody o tylko 20%. Jak b臋dzie ze sp艂at膮 przep艂aconych kredyt贸w mieszkaniowych, na samoch贸w itp.
Ja s膮dz臋, 偶e PO obni偶y, o co najmniej 30% dochody ludzi.

Te wybory s膮 wa偶ne. Smuci mnie, 偶e tak wiele os贸b ma jeszcze klapki na oczach - zw艂aszcza w du偶ych miastach, ale nied艂ugo spadn膮.
Jestem pozytywnie zaskoczony, 偶e PiS i Jaros艂aw Kaczy艅ski w takiej sytuacji Polski, z takim nastawieniem negatywnym do Polski, polsko艣ci ekipy rz膮dz膮cej i pociot贸w tw贸rc贸w Komunistycznej Partii Polski, z takim wp艂ywem s艂u偶b specjalnych na media, na ekspert贸w, na finansjer臋 - czyli ludzi tworz膮cych przekaz ma, a偶 takie du偶e poparcie i idzie 艂eb w 艂eb z g艂贸wnym przedstawicielem tego SALONU. Robotnicy z SLD, Ruchu Palikota, PSL, niestety jeszcze du偶ej cz臋艣ci PJN si臋 nie licz膮. Cho膰 Palikot jest wielk膮 niewiadom膮.
Jestem negatywnie zaskoczony postaw膮 Pana Marka Jurka, 偶e mimo powy偶szego stworzy艂 sw贸j komitet, zamiast i艣膰 wsp贸lnie z Jaros艂awem Kaczy艅skim.
patio

_________________
a 艣wiat milczy

Parlament Europejski milczy, NATO milczy, ONZ milczy, USA milcz膮, Mi臋dzynarodowa Fundacja Praw Cz艂owieka milczy ...


ImageImage
Uwaga! Bojkot 鈥濺zepy鈥 za zwolnienie Gmyza
Podczas katastrofy- twardego l膮dowania- samoloty nie rozpadaj膮 si臋 na 100000 cz臋艣ci.W Smole艅sku ma zastosowanie Prawo Tuska/Putina, a nie Newtona.
czy Tusk by艂 agentem STASI, BND i SB o kryptonimie "Oscar"?
czy Bronis艂aw Komorowski to TW "Litwin" (WSI)?
czytaj w necie...


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Gaz 艂upkowy.
PostWys艂any: 22 Wrz 2011, 12:26 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 30 Kwi 2009, 15:36
Posty: 956
Miejscowo艣膰: Bydgoszcz
O co toczy si臋 gra ?


_________________
a 艣wiat milczy

Parlament Europejski milczy, NATO milczy, ONZ milczy, USA milcz膮, Mi臋dzynarodowa Fundacja Praw Cz艂owieka milczy ...


ImageImage
Uwaga! Bojkot 鈥濺zepy鈥 za zwolnienie Gmyza
Podczas katastrofy- twardego l膮dowania- samoloty nie rozpadaj膮 si臋 na 100000 cz臋艣ci.W Smole艅sku ma zastosowanie Prawo Tuska/Putina, a nie Newtona.
czy Tusk by艂 agentem STASI, BND i SB o kryptonimie "Oscar"?
czy Bronis艂aw Komorowski to TW "Litwin" (WSI)?
czytaj w necie...


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Gaz 艂upkowy.
PostWys艂any: 22 Wrz 2011, 12:29 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 30 Kwi 2009, 15:36
Posty: 956
Miejscowo艣膰: Bydgoszcz
Zamach na polskie zasoby naturalne 鈥 prof. dr hab. Artur 艢liwi艅ski

Aktualizacja: 2011-05-14 6:05 pm


Polska doczeka艂a si臋 chwili prze艂omowej. Chwil臋 t臋 okre艣la, naszym zdaniem, moment uchwalenia przez w艂adze pa艅stwowe bezprecedensowego aktu ca艂kowitej rezygnacji z ochrony d贸br narodowych oraz oddania w r臋ce zagranicznych korporacji polskich zasob贸w naturalnych.

Uchwalenie aktu rezygnacji z ochrony polskich d贸br narodowych i przyzwolenie na ich jawny rabunek jest dzia艂aniem ostatecznie definiuj膮cym charakter obecnych w艂adz pa艅stwowych w Polsce jako w艂adz nie respektuj膮cych polskich interes贸w gospodarczych i politycznych. To, i偶 ten akt rezygnacji starano si臋 zakamuflowa膰 m臋tnymi zapisami uchwalonej przez Sejm 24 kwietnia 2011 roku ustawy 鈥濸rawo geologiczne i g贸rnicze鈥, niczego nie zmienia.

Niniejsze opracowanie jest niezb臋dne dlatego, i偶 argumentacja oraz oficjalne komentarze do nowej ustawy 鈥濸rawo geologiczne i g贸rnicze鈥 uciekaj膮 od oceny spo艂eczno-ekonomicznej zasadno艣ci zawartej w niej regulacji. Niestety, r贸wnie偶 krytyka tej ustawy by艂a prowadzona raczej z pozycji odleg艂ych od ekonomii, co os艂abia艂o ich trafne i przekonywuj膮ce oceny. Dla nas istotne znaczenie ma fakt, 偶e wspomniana ustawa stanowi kulminacj臋 wieloletniego procesu legislacyjnego w Polsce, kt贸ry przekszta艂ci艂 si臋 w praktyk臋 legalizacji nieprzejrzystych interes贸w.

Czujemy si臋 zobowi膮zani do przypomnienia elementarnych stwierdze艅 ekonomicznych, kt贸re powinny by膰 znane i respektowane przez w艂adze pa艅stwowe. Przypominamy, 偶e ekonomia przestrzega przed destrukcyjnym u偶ytkowaniem zasob贸w naturalnych (w szczeg贸lno艣ci nieodnawialnych), kt贸rym to mianem okre艣la ich nadmiern膮, rozrzutn膮 oraz degraduj膮c膮 warunki przyrodnicze eksploatacj臋. Wszyscy powinni wiedzie膰, 偶e w tym zakresie nie mo偶e by膰 mowy o stosowaniu liberalnych regu艂 鈥瀢olnego rynku鈥. Regu艂y te nie zapewniaj膮 niezb臋dnej ochrony zasob贸w naturalnych przed rabunkowymi metodami i technologiami eksploatacji tych zasob贸w. Znajduje to potwierdzenie we wsp贸艂czesnej historii gospodarczej, kt贸ra szeroko przedstawia negatywne skutki stosowania 鈥瀦asad鈥 neoliberalnej ekonomii do gospodarowania zasobami naturalnymi oraz pr贸b kosmopolityzacji w艂asno艣ci tych zasob贸w.

Wsp贸艂czesna krytyka neoliberalizmu dotyczy szczeg贸lnie zagadnie艅 gospodarowania zasobami naturalnymi. Przede wszystkim wskazuje, 偶e nie wolno lekcewa偶y膰 konsekwencji rosn膮cego popytu na zasoby naturalne 鈥 z jednej strony i ograniczonej dost臋pno艣ci 鈥 z drugiej strony. Wsp贸艂czesne spo艂ecze艅stwa i rz膮dy martwi膮 si臋 rosn膮cymi wska藕nikami zu偶ycia zasob贸w naturalnych, zw艂aszcza nieodnawialnych. Pod adresem rz膮d贸w ze strony ekonomist贸w kierowane s膮 ostrze偶enia przed lekcewa偶eniem specyficznych uwarunkowa艅 gospodarki zasobami naturalnymi oraz zach臋ty do bardziej racjonalnej i wywa偶onej eksploatacji zasob贸w naturalnych. Nie chodzi przy tym o werbalne postulaty ograniczenia marnotrawstwa i sk艂anianie do korzystania z efektywnych i bezpiecznych technologii, lecz przede wszystkim o stosowanie rachunku koszt贸w i korzy艣ci spo艂ecznych; zw艂aszcza w zakresie analizy oddzia艂ywania regulacji prawnej (RIA) oraz analizy oddzia艂ywania na 艣rodowisko (EIA ). Rz膮d w Polsce, przygotowuj膮c projekt regulacji prawnych dotycz膮cych liberalizacji wykorzystania zasob贸w naturalnych, tych podstawowych warunk贸w nie dope艂ni艂, mimo mi臋dzynarodowych zobowi膮za艅 stosowania tych analiz w procesie podejmowania decyzji istotnych spo艂ecznie i gospodarczo. A przecie偶 decyzje dotycz膮ce losu zasob贸w naturalnych s膮 bezapelacyjnie istotne. Nawet tak elementarny wym贸g, jak uzasadnienie celowo艣ci regulacji prawnej nie zosta艂 prawid艂owo spe艂niony.
Skandal pierwszy: brak strategii wykorzystania zasob贸w naturalnych

Nowa ustawa Prawo geologiczne i g贸rnicze obna偶a brak strategicznego planu wykorzystania zasob贸w naturalnych. W sytuacji, gdy otwiera si臋 szeroka perspektywa eksploatacji gazu 艂upkowego, jest to fakt ujawniaj膮cy skrajn膮 nieodpowiedzialno艣膰 dzisiejszych w艂adz pa艅stwowych (co te偶 jest okre艣leniem zbyt delikatnym i nie wyczerpuj膮cym istoty rzeczy).

Przypomnijmy, 偶e wed艂ug raportu ameryka艅skiego Departamentu Energii z 5.04.2011 roku Polska posiada zasoby gazu 艂upkowego szacowane na ok. 5,3 bilion贸w metr贸w sze艣ciennych, co jest r贸wnoznaczne z trzystuletnim zu偶yciem gazu w Polsce.

Z g贸ry wi臋c mo偶na za艂o偶y膰, 偶e je艣li takiego planu nie ma, a w dodatku nie jest on przewidywany, polskie zasoby naturalne przestan膮 mie膰 znaczenie strategiczne i stan膮 si臋 艂atwym 艂upem wielkich koncern贸w wydobywczych. Dla Polski mog膮 mie膰 one znaczenie tylko wtedy, gdy jest realizowana przemy艣lana i realistyczna strategia ich wykorzystania. Z planowaniem strategicznym jest dok艂adnie jak z my艣leniem: je艣li kto艣 nie my艣li, nie powinien liczy膰 na to, 偶e pomo偶e mu to rozwi膮za膰 zasadnicze problemy.

Oznacza to brak uporz膮dkowania proces贸w gospodarowania zasobami gazu w czasie i przestrzeni, czyli puszczenia ich na 偶ywio艂. W szczeg贸lno艣ci, trzeba b臋dzie liczy膰 si臋 z kolizj膮 mi臋dzy dzia艂aniami koncern贸w wydobywczych i 艂adem przestrzennym. Jednak sprawy te nie zosta艂y w ustawie nawet dotkni臋te. Jej zapisy umo偶liwiaj膮 bezkarne zak艂贸cenie 艂adu przestrzennego w skali kraju. Cho膰 art. 7 ustawy zastrzega, 偶e dzia艂alno艣膰 wydobywcza nie mo偶e naruszy膰 鈥瀙rzeznaczenia nieruchomo艣ci okre艣lonego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz w odr臋bnych przepisach鈥, jest to klauzula zbyt werbalna, aby blokowa艂a silne ingerencje w gospodark臋 przestrzenn膮. Zwr贸膰my uwag臋 na okre艣lenie 鈥瀗ie mo偶e naruszy膰 przeznaczenia nieruchomo艣ci鈥. Nie oznacza ono, 偶e dzia艂alno艣膰 wydobywcza nie mo偶e dewastowa膰 艂adu przestrzennego. Taki jest te偶 wyd藕wi臋k deklarowanej przez tw贸rc贸w ustawy (b艂臋dnej) zasady podanej w uzasadnieniu projektu ustawy, 鈥炁糴 je偶eli plan miejscowy ani inne powo艂ane wy偶ej uwarunkowania nie zawieraj膮 zakazu wydobywania kopaliny, nie by艂oby przeszkody do podj臋cia dzia艂alno艣ci w tym zakresie鈥.

Nie zosta艂y wyodr臋bnione tereny chronione przed ewentualn膮 dewastacj膮. I wreszcie, zabrak艂o bud偶etowania, umo偶liwiaj膮cego planowanie wp艂yw贸w i wydatk贸w z tytu艂u eksploatacji zasob贸w. Urz臋dnikom pa艅stwowym mo偶emy zdradzi膰 tajemnic臋: je艣li nie ma planu finansowego, to z pewno艣ci膮 wydatki przewy偶sz膮 wp艂ywy.

Ustawa zosta艂a sporz膮dzona w duchu neoliberalnym. 艢wiadczy o tym za艂膮czone do niej uzasadnienie. Jej tw贸rcy zapewniaj膮, i偶 nadrz臋dnym celem jest usuni臋cie barier utrudniaj膮cych podejmowanie i wykonywanie dzia艂alno艣ci w zakresie geologii i g贸rnictwa, pobudzanie przedsi臋biorczo艣ci i zwi臋kszenie pewno艣ci inwestowania, 鈥瀋o powinno zapewni膰 racjonaln膮 gospodark臋 z艂o偶ami kopalin w ramach zr贸wnowa偶onego rozwoju鈥. Zazwyczaj takie sformu艂owania stosowane s膮 wtedy, gdy kto艣 stara si臋 upi臋kszy膰 niezbyt atrakcyjny produkt. Z tego zapewnienia wynika艂oby, 偶e to przedsi臋biorcy s膮 beneficjentami regulacji prawnej, a tymczasem przez wszystkie szczeliny drzwi i okien wciska si臋 prawda, 偶e to nie przedsi臋biorcy, lecz wielkie koncerny ameryka艅skie s膮 faktycznymi beneficjentami tej regulacji. Wystarczy przyjrze膰 si臋 cho膰by kryteriom przetargu na koncesje, kt贸re spychaj膮 zwyk艂ych przedsi臋biorc贸w na margines wielkiego biznesu. W jaki spos贸b usuwanie barier i 鈥瀙obudzanie przedsi臋biorczo艣ci鈥 maj膮 zapewni膰 racjonaln膮 gospodark臋 z艂o偶ami i kopalinami? Tego autorzy projektu ustawy nie wyja艣niaj膮. To w艂a艣nie ustawa powinna zapewni膰 racjonaln膮 gospodark臋 zasobami naturalnymi, a nie jakie艣 usuwanie czy pobudzanie. Je艣li pod tym uzasadnieniem kryje si臋 przemy艣lana koncepcja racjonalno艣ci ekonomicznej, nale偶a艂oby autor贸w ustawy zg艂osi膰 do nagrody Nobla.

Skrajnym wyrazem neoliberalnego charakteru ustawy jest wprowadzenie wt贸rnego obrotu koncesjami poszukiwawczymi, czyli mo偶liwo艣ci ich swobodnej odsprzeda偶y. Poniewa偶 do tych koncesji przypisano prawo pierwsze艅stwa do koncesji wydobywczych, sytuacja musi wymkn膮膰 si臋 spod kontroli: ka偶da 艣winia mo偶e robi膰 z Polski chlew.

To s膮 rozwi膮zania sprzyjaj膮ce rabunkowej eksploatacji tych zasob贸w. A jednocze艣nie pomijaj膮 one zagro偶enia, kt贸re niesie beztroskie traktowanie ekonomicznych aspekt贸w problemu.

Takie podej艣cie mo偶e zem艣ci膰 si臋 dalsz膮 鈥 ju偶 mocno zaawansowan膮 鈥 de-industrializacj膮 polskiej gospodarki. Mamy na my艣li zagro偶enie okre艣lane mianem choroby holenderskiej : nawet ograniczony przyp艂yw waluty z tytu艂u eksportu gazu mo偶e skutkowa膰 wzrostem kursu z艂otego, co po艣rednio b臋dzie pogarsza膰 konkurencyjno艣膰 wyrob贸w przemys艂owych. W d艂u偶szej perspektywie grozi to niechybnym cofni臋ciem Polski na pozycje kraju rolniczo-surowcowego, typowe dla gospodarek kolonialnych.

Powinno by膰 inaczej. M膮dra strategia wykorzystania z艂贸偶 gazu 艂upkowego, oparta na dominacji polskiej w艂asno艣ci, mog艂aby stanowi膰 niepowtarzaln膮 szans臋 wyj艣cia z permanentnego kryzysu i odrodzenia gospodarczego.

***

Brak ze strony rz膮du strategicznego planu wykorzystania zasob贸w naturalnych nie znaczy, 偶e taki plan nie istnieje. Jest mo偶liwe (czy raczej pewne), 偶e taki plan wykorzystania polskich zasob贸w naturalnych znajduje si臋 w Waszyngtonie jako cz臋艣膰 strategicznego zabezpieczenia interes贸w Stan贸w Zjednoczonych.

Skandal drugi: zamach na w艂asno艣膰 prywatn膮

Wa偶nym aspektem nowego Prawa geologicznego i g贸rniczego jest bezpardonowy, ur膮gaj膮cy konstytucji zamach na w艂asno艣膰 prywatn膮. Sprawdzi艂y si臋 obawy, 偶e 鈥瀢ydzielenie鈥 w艂asno艣ci g贸rniczej stanie si臋 furtk膮 do powa偶nego naruszenie prawa w艂asno艣ci, skoro jest ona rzeczowo podziemn膮 cz臋艣ci膮 nieruchomo艣ci gruntowych stanowi膮cych w znacznej mierze w艂asno艣膰 prywatn膮.

W szczeg贸lno艣ci 艣wiadczy o tym nast臋puj膮cy art. 142.1 omawianej ustawy: 鈥濿艂a艣ciciel nie mo偶e sprzeciwi膰 si臋 zagro偶eniom spowodowanym ruchem zak艂adu g贸rniczego, kt贸ry jest prowadzony zgodnie z ustaw膮鈥.

Jest to zapis bezprecedensowy i daj膮cy koncernom wydobywczym nieograniczone mo偶liwo艣ci ingerowania w sfer臋 prywatnej w艂asno艣ci nieruchomo艣ci. Ustawodawca usi艂uje zachowa膰 pozory ochrony w艂asno艣ci prywatnej, a czyni to za pomoc膮 dyskretnego sprowadzenia zagadnienia ochrony w艂asno艣ci do kwestii ochrony interes贸w w艂a艣ciciela. Taki zabieg jest niedopuszczalny, zw艂aszcza kiedy naruszanie praw w艂asno艣ci jest niejako wkomponowane w dzia艂alno艣膰 wydobywcz膮. Jest to de facto legalizacja narusze艅 praw w艂asno艣ci na wielk膮 skal臋, usprawiedliwiana podrz臋dnym argumentem u艂atwienia dzia艂alno艣ci geologicznej i g贸rniczej. I oczywi艣cie jest to tak偶e szczeg贸lne uprzywilejowanie 鈥 bezkarno艣ci膮 鈥 艂amania praw w艂asno艣ci. Organy pa艅stwa maj膮 chroni膰 w艂asno艣膰, a nie wystawia膰 j膮 na zagro偶enia ze strony kapita艂u zagranicznego, kt贸ry przecie偶 nie jest 艣wi臋ty.

W przytoczonym art. 142.1 przyznaje si臋 w艂a艣cicielom ograniczone prawo 偶膮dania naprawienia wyrz膮dzonej tym ruchem (zak艂ad贸w g贸rniczych 鈥 przypis autora) szkody, na zasadach okre艣lonych ustaw膮. Problem polega na tym, 偶e ustawodawca zasad tych nie wskazuje.

Jakie funkcje zwi膮zane z ochron膮 interes贸w w艂a艣cicieli nieruchomo艣ci (nadzorcze, pomocnicze, arbitra偶owe itp.) przejmuj膮 wobec tego organy pa艅stwowe? 呕adne. Innymi s艂owy, nie zamierzaj膮 one interweniowa膰 nawet w skrajnych przypadkach naruszenia interes贸w w艂a艣cicieli nieruchomo艣ci, zagro偶onych owym 鈥 ruchem zak艂ad贸w g贸rniczych鈥 (ustawodawc臋 powinno sta膰 na nazywanie rzeczy po imieniu). Ustawa nie zobowi膮zuje koncesjonariuszy do jakiegokolwiek wynagrodzenia za powa偶ne uszczuplenie praw maj膮tkowych w艂a艣cicieli nieruchomo艣ci, tylko odsy艂a 偶膮daj膮cych naprawienia szk贸d do s膮du gospodarczego. Ka偶dy, kto ma jakie艣 poj臋cie o funkcjonowaniu polskich s膮d贸w gospodarczych i kodeksie cywilnym wie o powa偶nej asymetrii wyst臋puj膮cej mi臋dzy osobami fizycznymi a organizacjami gospodarczymi, zw艂aszcza wielkimi. Procesowanie si臋 o odszkodowania z wielkimi organizacjami gospodarczymi jest nie tylko obarczone wysokimi kosztami, ale tak偶e mo偶e wywo艂ywa膰 dodatkowe retorsje (koncerny maj膮c prawo naruszania w艂asno艣ci mog膮 posun膮膰 si臋 dalej). A przede wszystkim jest nieskuteczne.

Na domiar z艂ego zgodnie z art. 149.1 s膮dowe dochodzenie roszcze艅 jest mo偶liwe dopiero po wyczerpaniu post臋powania ugodowego, a praktycznie po up艂ywie dw贸ch miesi臋cy od zg艂oszenia roszcze艅. Ka偶dy mo偶e si臋 domy艣li膰 , jakie to daje koncernom mo偶liwo艣ci nacisku na poszkodowanych.

Nie zaniedbano tak偶e nadu偶ycia 艣rodk贸w administracyjnych. Z gracj膮 s艂onia w sk艂adzie porcelany zmieniony zosta艂 art. 125.1 ustawy o gospodarce nieruchomo艣ciami, kt贸ry wskutek tego nabra艂 szczeg贸lnego znaczenia: 鈥濻tarosta, wykonuj膮cy zadanie z zakresu administracji rz膮dowej, mo偶e, w drodze decyzji, ograniczy膰 spos贸b korzystania z nieruchomo艣ci niezb臋dnej w celu poszukiwania, rozpoznawania, wydobywania kopalin obj臋tych w艂asno艣ci膮 g贸rnicz膮鈥. Ka偶dej nieruchomo艣ci.

***

Ingerencja w stosunki w艂asno艣ci nie mo偶e narusza膰 prawa w艂asno艣ci, lecz mo偶e jedynie dotyczy膰 sposobu wykonania prawa. W tych przypadkach si臋ga ona znacznie dalej Nie chodzi bynajmniej o to, czy taka ingerencja jest bardziej lub mniej dolegliwa, lecz o to, 偶e jej wprowadzenie radykalnie zmienia ustr贸j spo艂eczno-gospodarczy. Nie ma tutaj mowy o ograniczeniu praw w艂asno艣ci prywatnej wzgl臋dami publicznymi, lecz warunkami pomna偶ania zysk贸w. To czyni przepisy ustawy zasadniczej bezu偶ytecznymi (jak w czasach komunistycznych 鈥 deklaratywnymi). Dotyczy to szczeg贸lnie art. 21, kt贸ry w punkcie 1 g艂osi, 偶e 鈥濺zeczpospolita Polska chroni w艂asno艣膰 i prawo dziedziczenia鈥, ale tak偶e art. 64 przewiduj膮cego ograniczenie w艂asno艣ci tylko w zakresie, w jakim nie zostaje naruszona istota prawa w艂asno艣ci.

Skandal trzeci: forsowanie neokolonializmu

Nie ma w膮tpliwo艣ci, 偶e ustawa Prawo geologiczne i g贸rnicze 鈥 reguluj膮ca gospodark臋 polskimi zasobami naturalnymi 鈥 jest jakby wielk膮 piecz臋ci膮 z napisem NEOKOLONIALIZM przy艂o偶on膮 do kart dwudziestoletniej historii gospodarczej Polski. Nie potrzeba wielkiej wnikliwo艣ci, aby w omawianych zabiegach legislacyjnych rozpozna膰 typowe wzory ekspansji koncern贸w naftowych i gazowych na kraje Ameryki 艁aci艅skiej, Bliskiego Wschodu, Azji 艢rodkowej itp. Nie ma 偶adnych danych, kt贸re wskazywa艂yby na ograniczenie sygnalizowanych tendencji ekspansjonistycznych lub oszcz臋dzanie Polski. D膮偶enie do krociowych zysk贸w przewa偶a nad sympatiami politycznymi. Zreszt膮 Polska nie jest darzona szczeg贸lnymi sympatiami. G贸r臋 bierze raczej ha艂a艣liwy antypolonizm.
Taki punkt widzenia jest 藕le przyjmowany przez w艂adze polityczne i oficjalne media. Wywo艂uje on bowiem wilka z lasu, ujawniaj膮c zjawiska sk艂adaj膮ce si臋 na kontinuum przemian zachodz膮cych w gospodarce i polityce. Jego istot膮 jest przejmowanie polskich zasob贸w kapita艂u przez czynniki zagraniczne. Dzi艣 nie ulega w膮tpliwo艣ci, 偶e ich przejmowanie nie by艂o rezultatem m膮drych koncepcji ekonomicznych, lecz importem wypr贸bowanych wcze艣niej technologii zdobywania terytori贸w i w艂adzy. A towarzyszy艂y temu dwa charakterystyczne zjawiska: zaciemniania sytuacji ekonomicznej (zw艂aszcza stosunk贸w w艂asno艣ciowych) oraz ograniczanie na r贸偶ne sposoby polskiego przemys艂u i zaplecza naukowo-technicznego. Przejmowanie zasob贸w naturalnych mo偶e by膰 uwie艅czeniem tych przemian.
Pytanie, czy wskutek podporz膮dkowania polskich zasob贸w naturalnych gospodarka ostatecznie przekszta艂ci si臋 w typow膮 gospodark臋 neokolonialn膮 jest wi臋c pytaniem zasadnym.
Jednym z wa偶niejszych warunk贸w takiego obrotu spraw by艂o znamienne przeorientowanie dyskusji nad rozwojem spo艂eczno-gospodarczym Polski z rozwa偶a艅 ekonomicznych na spekulacje polityczne. Poziom wiedzy i realizmu ekonomicznego, kt贸ry cechuje dotychczasowe spory wok贸艂 krytykowanej ustawy, jest 偶enuj膮cy. W obr臋bie tych spor贸w (najch臋tniej toczonych poza zasi臋giem opinii publicznej) ujawnienie istnienia wielkich z艂贸偶 gazu 艂upkowego zrodzi艂o dwie sprzeczne tendencje. Pierwsza z nich 鈥 bardziej lub mniej ostro偶nie formu艂owana 鈥 z eksploatacj膮 z艂贸偶 gazu wi膮偶e wielkie nadzieje, nie zwracaj膮c uwagi na z艂o偶one uwarunkowania ekonomiczne i polityczne. Druga przeciwnie, bagatelizuje znaczenie istnienia i warunk贸w eksploatacji tych z艂贸偶. Wyja艣nienie sprzeczno艣ci mi臋dzy tymi tendencjami powinno by膰 bardzo pouczaj膮ce.

Najpierw jednak warto przyjrze膰 si臋 stanowisku rz膮du Donalda Tuska 鈥 inicjatora nowej ustawy Prawo geologiczne i g贸rnicze. W og贸lnym zarysie stanowisko to sprowadza si臋 do bagatelizowania zagadnienia eksploatacji z艂贸偶 gazu 艂upkowego. Przebija si臋 to wyra藕nie przez ustawowe zapisy. Niekt贸re z nich s膮 sformu艂owane tak, jakby zagadnienie wykorzystania tego wielkiego bogactwa natury w og贸le nie istnia艂o. Ale z drugiej strony, ustawa 艣cieli czerwony dywan dla wej艣cia koncern贸w zachodnich.

Bagatelizowanie zagadnienia eksploatacji z艂贸偶 gazu 艂upkowego wyra偶a si臋 przede wszystkim (co wcze艣niej starali艣my si臋 uwypukli膰) w nieprzygotowaniu d艂ugookresowego planu strategicznego gospodarowania tymi z艂o偶ami. Plan taki powinien jasno okre艣la膰, czy eksploatacja tych z艂贸偶 b臋dzie oparta na dominacji polskiej w艂asno艣ci (najlepiej pa艅stwowej) i wykorzystaniu w艂asnego potencja艂u geologicznego i g贸rniczego, czy przeciwnie 鈥 na dominacji kapita艂u zagranicznego. Tego jasno nie okre艣lono, zdaj膮c si臋 pozornie na 偶ywio艂 rynkowy, a w istocie rzeczy toruj膮c drog臋 i forsuj膮c liczne u艂atwienia umo偶liwiaj膮ce dominacj臋 kapita艂u zagranicznego. Konsekwencje wyboru strategicznego s膮 w tym zakresie donios艂e.

Przyk艂ad贸w ukrytej preferencji kapita艂u zagranicznego w omawianej ustawie jest wiele. Jednym z tych przyk艂ad贸w jest niespotykany nigdzie dopuszczalny okres wa偶no艣ci koncesji wydobywczych: p贸艂 wieku. Nawet w okupowanym Iraku, gdzie ameryka艅skie koncerny wydobywcze zbieraj膮 obfite 偶niwo agresji, okres ten wynosi 30 lat. Drugi przyk艂ad dotyczy dost臋pu do z艂贸偶; ustawa przewiduje przetarg publiczny. Przetarg powinien opiera膰 si臋 na za艂o偶eniu, 偶e oferenci wchodz膮 w stosunki konkurencyjne, a wi臋c nie tworz膮 sp贸jnej grupy interesu. A przecie偶 powszechnie wiadomo, 偶e koncerny ubiegaj膮ce si臋 o wspomniane koncesje nie przypominaj膮 pod 偶adnym wzgl臋dem kolekcjoner贸w wystawianych na aukcji obraz贸w Nikifora. S膮 to organizacje o zasi臋gu 艣wiatowym wsp贸lnie kontroluj膮ce wielkie terytoria i kraje, a tak偶e koordynuj膮ce polityk臋 zdobywania nowych terytori贸w (maj膮c wielkie do艣wiadczenie w tym zakresie). Przy tym korzystaj膮 z wydajnego wsparcia rz膮du i dyplomacji, a je艣li trzeba 鈥 wojska i s艂u偶b specjalnych. To za艣 oznacza, i偶 mog膮 dyktowa膰 warunki koncesji, chyba 偶e stawia si臋 przed nimi pr贸g op艂acalno艣ci. Pose艂 Piotr Cybulski (PiS) na jednym z ostatnich posiedze艅 sejmowych komisji zajmuj膮cych si臋 projektem ustawy geologiczno-g贸rniczej s艂usznie proponowa艂, aby taki pr贸g ustawowo okre艣li膰 (w wysoko艣ci 40% warto艣ci wydobywanego gazu). To jednak nie przesz艂o.

Wariant, i偶 eksploatacja z艂贸偶 gazu 艂upkowego zostanie zdominowana przez wielkie koncerny wydobywcze i przetw贸rcze jest praktycznie przes膮dzony (przynajmniej do czasu, gdy ca艂a konstrukcja si臋 nie rozleci). Kto jednak w rz膮dzie zastanawia艂 si臋 nad skutkami realizacji tego wariantu? A chodzi zar贸wno o niezwykle powa偶ne skutki ekonomiczne, jak te偶 powa偶ne spo艂eczne i polityczne.

Nie ma sensu spieranie si臋 o to, czy dzi臋ki realizowanemu scenariuszowi wydarze艅 pojawi si臋 szansa zwi臋kszenia bezpiecze艅stwa energetycznego Polski oraz mo偶liwo艣膰 uniezale偶nienia od dostaw z Gazpromu. Jest to w istocie rzeczy sp贸r o to, co zrobi膮 ameryka艅skie koncerny; bo to one b臋d膮 trzyma艂y karty w r臋ku. Mog膮 zostawi膰 gaz w Polsce, ale mog膮 r贸wnie dobrze skierowa膰 go w ca艂o艣ci na eksport. Mog膮 zawrze膰 z Rosj膮 porozumienie strategiczne albo mog膮 zdecydowa膰 si臋 na walk臋 konkurencyjn膮. I tak dalej. Sytuacja nie jest ciekawa. Realistycznie rzecz bior膮c, scenariusz ten wk艂ada Polsk臋 mi臋dzy m艂ot i kowad艂o.

Dlatego optymizm jest nie na miejscu. Cz臋艣ciowo bierze si臋 on z kardynalnego b艂臋du ekonomicznego. Polega on na za艂o偶eniu, 偶e dowolne rozwi膮zania umo偶liwiaj膮ce eksploatacj臋 z艂贸偶 gazu 艂upkowego b臋d膮 korzystne dla Polski. Takie stanowisko m.in. prezentowa艂 w Sejmie rz膮dowy referent uchwalanej ustawy Jacek Henryk Jezierski, m贸wi膮c: 鈥濳to zarobi na gazie 艂upkowym, je偶eli b臋dziemy go mieli? My, Polska zarobi.[鈥 Je偶eli ten gaz rzeczywi艣cie b臋dzie, je偶eli b臋dziemy go eksploatowa膰, to kto b臋dzie w艂a艣cicielem tego gazu? Skarb Pa艅stwa. W zwi膮zku z tym Skarb Pa艅stwa w ramach umowy o u偶ytkowanie g贸rnicze b臋dzie otrzymywa艂 za to dodatkowe pieni膮dze, inne, poza tymi, kt贸re s膮 op艂atami eksploatacyjnymi i podatkami鈥. Pomijaj膮c do艣膰 specyficzny j臋zyk tej argumentacji (daleki od j臋zyka i my艣lenia ekonomicznego), trudno nie zauwa偶y膰, 偶e wbrew temu o艣wiadczeniu z ustawy absolutnie nie wynika, 偶e w艂a艣cicielem gazu b臋dzie Skarb Pa艅stwa, a nie zagraniczne koncerny wydobywcze. Z艂o偶a mog膮 by膰 formalnie w艂asno艣ci膮 Skarbu Pa艅stwa, ale to nic nie znaczy. Znajd膮 si臋 bowiem w trwa艂ym u偶ytkowaniu przez wspomniane koncerny, co przes膮dza spraw臋.

Wnioski: zapowied藕 rewindykacji

Sytuacja, jaka powsta艂a wok贸艂 polskich zasob贸w naturalnych, narzuca wiele pyta艅 i obaw. Spo艣r贸d nich najwa偶niejsze wydaje si臋 pytanie, jakie s膮 szanse i warunki odwr贸cenia niebezpiecznych i wysoce niekorzystnych dla przysz艂o艣ci Polski proces贸w rabunkowych?

Odpowied藕 wymaga wszechstronnej i gruntownej analizy omawianej sytuacji. Nasz raport nie wystarczy. Niemniej mo偶emy ustali膰 kilka podstawowych punkt贸w sk艂adaj膮cych si臋 na og贸lny zarys odpowiedzi.

Warto przede wszystkim zaznaczy膰, 偶e du偶e znaczenie ma kontekst geopolityczny. Jest pewne, 偶e pod ci艣nieniem wielkiego, 艣wiatowego kryzysu ekonomicznego dotychczasowe 鈥瀟echnologie鈥 neokolonialne trac膮 racj臋 bytu. Ich g艂贸wna si艂a 鈥 dominacja polityczna i militarna Stan贸w Zjednoczonych i najsilniejszych kraj贸w europejskich 鈥 przechodzi do historii. Forsowane od lat 90-tych uzasadnienie ekspansji wielkich korporacji finansowych, handlowych, militarno-przemys艂owych i energetycznych w formie hase艂 neoliberalnej ekonomii, jest dzi艣 powszechnie podwa偶ane. Obna偶ona zosta艂a n臋dza moralna wielkich korporacji.

A zatem perspektywa utrzymania wp艂yw贸w neokolonialnych ulega gwa艂townemu skr贸ceniu. Skr贸ceniu ulega r贸wnie偶 perspektywa przetrwania s艂u偶膮cych tym korporacjom i wspieraj膮cym ich rz膮dom partii politycznych, 艣rodowisk opiniotw贸rczych i r贸偶nych s艂u偶b pa艅stwowych. Wcze艣niej czy p贸藕niej znajd膮 si臋 pod pr臋gierzem opinii spo艂ecznej. Historia nie jest tak kr贸tkowzroczna jak rz膮dz膮cy dzi艣 w Polsce politycy.

Dzisiaj szczeg贸lnie istotne jest odrzucenie fa艂szywego i kompromituj膮cego pod wzgl臋dem wiedzy ekonomicznej pogl膮du o podrz臋dnym znaczeniu kapita艂u narodowego. W szczeg贸lno艣ci konieczne jest wyleczenie si臋 ze schizofrenii polegaj膮cej na apologetyce kapita艂u zagranicznego i r贸wnocze艣nie nieposzanowaniu kapita艂u narodowego. Ustawa Prawo Geologiczne i G贸rnicze jest jaskrawym przyk艂adem braku szacunku dla kapita艂u narodowego.

Odrzucenie wspomnianego pogl膮du jest jednak cz臋艣ci膮 wi臋kszego problemu. Problem ten polega na zablokowaniu rozbudowanego w ci膮gu dwudziestolecia zagranicznego i rodzimego uk艂adu politycznego, kt贸ry ten kapita艂 drenuje i niszczy. Wymaga to znacznie wi臋cej ni偶 krytyki, chocia偶 tej nie nale偶y zaprzesta膰.

Sytuacja dojrza艂a do powstania szeroko zakrojonej 鈥 potrzebnej, ale r贸wnie偶 sprawiedliwej 鈥 akcji rewindykacyjnej. Wydaje si臋 jedynie kwesti膮 czasu, kiedy w Polsce rozwinie si臋 szeroki ruch spo艂eczny i polityczny, zmierzaj膮cy do odzyskania utraconych w latach 1989 鈥 2011 polskich zasob贸w kapita艂owych i naturalnych, a tak偶e wszelkich wcze艣niej utraconych zasob贸w, zw艂aszcza w latach II Wojny 艢wiatowej i okupacji sowieckiej.
To mo偶e by膰 jedyny pozytywny rezultat nowej ustawy Prawo geologiczne i g贸rnicze.

Prof. dr hab. Artur 艢liwi艅ski

Za: Europejski Monitor Ekonomiczny (2011-05-09) (" Raport EEM: Zamach na polskie zasoby naturalne")

_________________
a 艣wiat milczy

Parlament Europejski milczy, NATO milczy, ONZ milczy, USA milcz膮, Mi臋dzynarodowa Fundacja Praw Cz艂owieka milczy ...


ImageImage
Uwaga! Bojkot 鈥濺zepy鈥 za zwolnienie Gmyza
Podczas katastrofy- twardego l膮dowania- samoloty nie rozpadaj膮 si臋 na 100000 cz臋艣ci.W Smole艅sku ma zastosowanie Prawo Tuska/Putina, a nie Newtona.
czy Tusk by艂 agentem STASI, BND i SB o kryptonimie "Oscar"?
czy Bronis艂aw Komorowski to TW "Litwin" (WSI)?
czytaj w necie...


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Gaz 艂upkowy.
PostWys艂any: 22 Wrz 2011, 12:31 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 30 Kwi 2009, 15:36
Posty: 956
Miejscowo艣膰: Bydgoszcz
Rz膮d sprzedaje gazowe eldorado 鈥 prof. Mariusz-Orion J臋drysek

Aktualizacja: 2011-05-15 10:02 pm

Gaz zawarty w z艂o偶ach 艂upkowych w Polsce jest wart co najmniej 1000 mld dolar贸w. Pasywno艣膰 rz膮du Donalda Tuska sprawia, 偶e zamiast na 70, dzi艣 mo偶emy liczy膰 zaledwie na 20 procent tej sumy i utrat臋 pozycji gospodarza-decydenta

Skarb Pa艅stwa nie potrafi zadba膰 o zyski z potencjalnej eksploatacji gazu 艂upkowego w Polsce. Odwrotnie ni偶 wielkie firmy poszukiwawczo-wydobywcze, kt贸re mimo ponoszonego ryzyka chc膮 p艂aci膰 wi臋cej za koncesje, ni偶 偶膮da za nie pa艅stwo.

Podczas trzeciego czytania projektu ustawy Prawo geologiczne i g贸rnicze pos艂owie, m.in. Wojciech Jasi艅ski i Piotr Cybulski, pytali o zakres obrotu i rynkowej warto艣ci koncesji na poszukiwania i eksploatacj臋 gazu w 艂upkach. Pos艂a Cybulskiego interesowa艂o, czy prawd膮 jest, 偶e na rynku wt贸rnym jedna koncesja kosztuje od 50 do 100 mln z艂otych. Konkretna odpowied藕 jednak ze strony rz膮dowej nie pad艂a.

Rzecz jasna, nikt nie podaje bezpo艣redniej wielko艣ci kwoty transakcji dotycz膮cej obrotu koncesjami 鈥 to tajemnica handlowa i strategiczna ka偶dej poszukiwawczej firmy geologiczno-g贸rniczej. Niemniej jednak mo偶na j膮 oszacowa膰 na podstawie danych pochodz膮cych z oficjalnych komunikat贸w firm i innych doniesie艅 dost臋pnych w internecie. W Li艣cie do Klub贸w Parlamentarnych wymieni艂em kwot臋 50-100 mln z艂 jako cen臋 jednej koncesji na rynku wt贸rnym, i na te kwoty 鈥 jak mniemam 鈥 powo艂ywa艂 si臋 pose艂 Cybulski.

Bez koszt贸w i ryzyka

Gdyby rz膮d nie zrezygnowa艂 z przygotowanego przez rz膮d PiS projektu powo艂ania Polskiej S艂u偶by Geologicznej (PSG) jako organu pa艅stwa, a miesi膮c po zaprzysi臋偶eniu, z niejasnych przyczyn, nie rozwi膮za艂 spo艂ecznie dzia艂aj膮cych organ贸w doradczych (Rada Geologiczna, Rada G贸rnicza, Honorowy Komitet G艂贸wnych Geolog贸w Kraju, Komisja Geoekologii i Metod Analitycznych), to nie tylko dzi艣, ale ju偶 dwa lata temu by艂oby wiadomo, ile s膮 warte wspomniane koncesje. W zast臋pstwie rz膮du, jak i istniej膮cej Pa艅stwowej S艂u偶by Geologicznej chcia艂bym poda膰 przyk艂adow膮 wycen臋 warto艣ci koncesji na poszukiwanie gazu w 艂upkach. Wycena opiera si臋 na szacowanej warto艣ci transakcji (dane internetowe) zawartej pomi臋dzy firmami Talisman i San Leon w zakresie udzia艂u w koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie gazu z 艂upk贸w w okolicach Braniewa i Gda艅ska.

Jedna firma zap艂aci艂a drugiej got贸wk膮 oko艂o 1,5 mln euro. Ponadto firma nabywaj膮ca udzia艂y w koncesji ponios艂a koszty bada艅 sejsmicznych (2D) i prowadzi na sw贸j koszt wiercenia badawcze dotycz膮ce co najmniej 1000 m poziomych odwiert贸w, z dwiema opcjami na dodatkowe 500 m ka偶da. A oto, co w zamian uzyskuje firma nabywaj膮ca koncesj臋: 30 procent udzia艂u oraz dodatkowo opcj臋 uzyskania dodatkowych 30 procent udzia艂u za wykonanie kolejnego odwiertu na sw贸j koszt. Sprawa w identyczny spos贸b dotyczy 艂膮cznie trzech obszar贸w koncesyjnych. Z tego wynika, 偶e San Leon 鈥 za to, 偶e odda艂 od 30 do 60 procent udzia艂贸w (w zale偶no艣ci od opcji), b臋dzie dysponowa艂 kosztuj膮cymi kilkadziesi膮t milion贸w dolar贸w wynikami bada艅 i wiedz膮 dotycz膮c膮 wielko艣ci zasob贸w gazu w 艂upkach wyst臋puj膮cych na swoich trzech obszarach koncesyjnych. Je艣li w oparciu o warto艣膰 rynkow膮 koszt贸w bada艅 zwi膮zanych z poszukiwaniami poniesionych przez Talisman szacowa膰 warto艣膰 rynkow膮 jednej koncesji, to trzeba j膮 oceni膰 na kwot臋 rz臋du 50-100 mln z艂 za ka偶d膮. Za uzyskanie tych koncesji od Skarbu Pa艅stwa San Leon zap艂aci艂, jak najbardziej legalnie, Skarbowi Pa艅stwa kilkaset tysi臋cy z艂otych. Jednocze艣nie nadal b臋dzie dysponowa艂 40-70 procentami udzia艂贸w w koncesji, a wi臋c w potencjalnym przysz艂ym zysku liczonym w miliardach dolar贸w. To wszystko praktycznie bez ryzyka i koszt贸w 鈥 je艣li nie liczy膰 kilkuset tysi臋cy z艂otych wydanych na przygotowanie wniosku koncesyjnego i op艂at臋 za uzyskan膮 koncesj臋. Gdyby Talisman sam z艂o偶y艂 wniosek koncesyjny, tak jak to zrobi艂 wcze艣niej San Leon, to za dok艂adnie te same nak艂ady poniesione na poszukiwania by艂by w艂a艣cicielem 100, a nie 30 czy 70 procent udzia艂u w koncesji. St膮d, mimo 偶e nie jestem ekonomist膮, uwa偶am, i偶 szacowana warto艣膰 koncesji jest wiarygodna.

Je艣li powy偶sze, bardzo szacunkowe kalkulacje s膮 nieprzekonuj膮ce, to radzi艂bym stronie rz膮dowej prze艣ledzi膰 oficjalnie anonsowane transakcje, np. ostatni膮 zawart膮 w maju br. pomi臋dzy Nexen a Marathon.

Miliardowe zyski

Jestem przekonany, 偶e kwoty, jakie przytoczy艂em, s膮 raczej zani偶ane, i to znacznie. Nale偶y pami臋ta膰, 偶e najwi臋ksze ryzyko ponie艣li pierwsi inwestorzy, kt贸rzy uzyskali koncesje w 2006 i 2007 roku. Warto艣膰 informacji geologicznej od nich uzyskanej, kt贸r膮 musz膮 si臋 dzieli膰 ze Skarbem Pa艅stwa, jest ogromna. Nast臋pne firmy ponosi艂y mniejsze ryzyko, a wynikaj膮ca z ich bada艅 informacja geologiczna jest wielokrotnie mniej warta, bo ju偶 nie jest pierwsza. St膮d op艂aty za ka偶de nast臋pne koncesje udzielane po d艂u偶szej przerwie powinny rosn膮膰 wielokrotnie. Je艣li dzi艣 wiadomo, z prawdopodobie艅stwem np. 50 procent i bez wierce艅, 偶e gaz na jednej koncesji mo偶e by膰 wart kilka miliard贸w dolar贸w, to ile kosztuje koncesja lub cho膰by udzia艂 w niej?

Takie proste kalkulacje przedstawi艂em dwa miesi膮ce temu na jednej z konferencji, w kt贸rej uczestniczyli tak偶e przedstawiciele Pa艅stwowego Instytutu Geologicznego 鈥 Pa艅stwowego Instytutu Badawczego (w tym jego dyrektor), pe艂ni膮cego rol臋 pa艅stwowej s艂u偶by geologicznej. Skoro strona rz膮dowa utrzymuje, 偶e PIG 艣wietnie spe艂nia zadania s艂u偶by geologicznej, to dlaczego o tak kluczowej sprawie, jak rynkowa wycena koncesji, obecni na konferencji, a szczeg贸lnie aktywnie dyskutuj膮cy przedstawiciele PIG nie poinformowali rz膮du o mo偶liwych warto艣ciach koncesji na poszukiwania? Mo偶liwe, 偶e zarobiliby w ten spos贸b dla Polski kilkaset milion贸w z艂otych (jeszcze by艂o to mo偶liwe). To i wiele innych okoliczno艣ci dowodzi, 偶e w obecnej sytuacji prawnej i wewn臋trznej strukturze PIG nie jest w stanie by膰 organem pa艅stwa dzia艂aj膮cym wy艂膮cznie w jego imieniu.

Drugiej Norwegii nie b臋dzie

Wr贸膰my jednak do oszacowa艅 warto艣ci koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie gazu w 艂upkach. Gdybym nawet omy艂kowo zawy偶y艂 dziesi臋ciokrotnie powy偶sze szacunki (a r贸wnie dobrze pokazane szacunki mog膮 by膰 mocno zani偶one), to i tak by艂oby to jeszcze dziesi臋膰 razy wi臋cej ni偶 kwota, jak膮 pobiera polski rz膮d za udzielenie koncesji, i to wraz z u偶ytkowaniem g贸rniczym (sic!). T臋 ostatni膮 spraw臋 zreszt膮 bardzo mgli艣cie t艂umaczy strona rz膮dowa, tak jakby kwota za u偶ytkowanie g贸rnicze nie by艂a jeszcze pobrana 鈥 a wed艂ug mojej wiedzy, prawdopodobnie ju偶 jest pobrana i zawiera si臋 w wymienionej 偶enuj膮co niskiej kwocie od 29 do 30 mln z艂 艂膮cznie za wszystkie koncesje i u偶ytkowanie g贸rnicze. Innymi s艂owy, je艣li mam racj臋, to za jedn膮 koncesj臋 poszukiwawcz膮 pa艅stwo polskie pobiera 1 procent (!) lub u艂amek procenta jej warto艣ci rynkowej. Je艣li tak, to teraz trzeba pomno偶y膰 utrat臋 kilkudziesi臋ciu (kilkuset?) milion贸w z艂otych na ka偶dej koncesji na poszukiwania przez liczb臋 kilkudziesi臋ciu koncesji (nie mniej ni偶 65 鈥 bo na tyle subiektywnie oceniam liczb臋 bezsensownie wydanych koncesji). Te kalkulacje opiewaj膮 na miliardy z艂otych, kt贸re Skarb Pa艅stwa m贸g艂 zarobi膰, i to w wi臋kszo艣ci w twardej walucie.

Co najmniej od czas贸w Adama Smitha wiadomo, 偶e towar jest wart tyle, ile kto艣 za niego jest got贸w zap艂aci膰. Rynek wt贸rny pokaza艂, 偶e firmy, mimo ponoszonego ryzyka, s膮 gotowe p艂aci膰 o wiele wi臋cej za koncesje na poszukiwania, ni偶 pa艅stwo za nie 偶膮da. Co gorsza, przy obecnym stanie prawnym, a tak偶e przy tym w艂a艣nie uchwalonym Prawie geologicznym i g贸rniczym, wydaj膮c koncesje na poszukiwanie i rozpoznanie dowolnego z艂o偶a kopaliny, wi膮偶emy sobie r臋ce na przysz艂o艣膰 w odniesieniu do wydobycia tej kopaliny, kopalin towarzysz膮cych (op艂ata eksploatacyjna ni偶sza o 50 procent) i innych dzia艂a艅 (np. wielce zyskowne zat艂aczanie CO2 pod 艂atwymi do spe艂nienia warunkami). Koncesj臋 na wydobycie bowiem trzeba wyda膰 temu, kto dokona艂 odkrycia z艂o偶a i kto dysponuje prawem do informacji geologicznej dla obszaru koncesyjnego. Jedno i drugie maj膮 tylko firmy, kt贸re posiadaj膮 koncesj臋 poszukiwawcz膮. Dlatego utrzymuj臋, 偶e Skarb Pa艅stwa w praktyce dostanie tyle, ile uznaj膮 za s艂uszne koncesjonobiorcy 鈥 czyli firmy, o kt贸rych w wielu przypadkach pa艅stwo nic nie wie, np. kto jest ich w艂a艣cicielem. Oczekiwany model norweski (o kt贸rym wspomina艂 m.in. 艣wietny ekspert Grzegorz Pytel) i oko艂o 70 proc. udzia艂u Skarbu Pa艅stwa w zyskach nie maj膮 ju偶 najmniejszych szans na realizacj臋 w Polsce.

Jaki jest wi臋c interes pa艅stwa? Je艣li gaz zawarty w z艂o偶ach jest wart co najmniej 1000 mld dolar贸w (1 bln), to ile z tego b臋dzie mia艂o pa艅stwo polskie, powinna ju偶 trzy lata temu liczy膰 s艂u偶ba geologiczna. Je艣li nie zostan膮 podj臋te prze艂omowe kroki, to zysk Skarbu Pa艅stwa b臋dzie mniejszy ni偶 20 procent, i to tylko w zakresie najprostszych, bo podatkowych, op艂at 鈥 bez szans na efekt multiplikacji wynikaj膮cy np. z rozwoju w艂asnych technologii. Innymi s艂owy, uwzgl臋dniaj膮c koszty poszukiwa艅, wydobycia, transportu itd. 鈥 na potencjalnej eksploatacji, ksi臋gowo Skarb Pa艅stwa straci bezpo艣rednio nie mniej ni偶 500 mld z艂otych. Jest to wi臋cej ni偶 np. dotacje netto uzyskane (wykorzystane) z Unii Europejskiej.

Rz膮d wybiera milczenie

Skoro obecny rz膮d nie potrafi odpowiedzie膰 na fundamentalne pytania dotycz膮ce obrotu strategicznymi koncesjami, to znaczy, 偶e ca艂o艣膰 odbywa si臋 poza wiedz膮 Skarbu Pa艅stwa i w og贸le pa艅stwa jako w艂a艣ciciela kluczowych zasob贸w geologicznych. Mimo apeli pos艂贸w i cz艂onk贸w poprzedniego rz膮du polityka geologiczna nie ulega zmianie (gaz w 艂upkach to element polityki geologicznej), a proponowane rozwi膮zania stan ten pogarszaj膮. Potwierdza to tylko to, co m贸wi艂em wielokrotnie wcze艣niej, 偶e polsk膮 geologi臋 w wymiarze pa艅stwowym trzeba zbudowa膰 od nowa, zdecydowanie bazuj膮c na tym, co mamy, ale z now膮 koncepcj膮 dbania o interes silnego pa艅stwa. Kwestie koncesyjne, zasadnicze dla interesu pa艅stwa, powinny by膰 weryfikowane i oceniane przez wyspecjalizowan膮 s艂u偶b臋 geologiczn膮, jak膮 mia艂a by膰 ustawowo konstruowana (w latach 2006-2007) Polska S艂u偶ba Geologiczna. Podstaw膮 uzyskanej wiedzy rynkowej mia艂 by膰 los pierwszych kilkunastu wydanych przeze mnie i z mojej inicjatywy, jako 贸wczesnego g艂贸wnego geologa kraju, koncesji.

Uwa偶a艂em, 偶e po wydaniu kilkunastu procent koncesji nale偶a艂o nie tylko przerwa膰 koncesjonowanie, ale te偶 milcze膰 鈥 st膮d nie wspomina艂em o gazie w 艂upkach w swoim Sprawozdaniu鈥 (www.morion.ing.uni.wroc.pl/tek...? action=view&id=343). A to dlatego, aby w spokoju przygotowa膰 pa艅stwo prawnie (Pgg) i organizacyjnie (PSG itd.) do tak wielkiej inwestycji w dziedzinie gospodarki i 艣rodowiska, ale te偶 cho膰by dlatego, aby bez pijarowskich nag艂o艣nie艅 umo偶liwi膰 prowadzenie bada艅, kt贸re w艂a艣nie przez g艂o艣ny rz膮dowy PR s膮 utrudnione. Mia艂o to m.in. zapobiec (zanim powstanie strategia wypracowana przez nowo powo艂an膮 Polsk膮 S艂u偶b臋 Geologiczn膮 i nowe prawo) problemom, jakie dzi艣 napotykaj膮 firmy poszukiwawcze.

Milcze膰 ju偶 d艂u偶ej nie spos贸b 鈥 st膮d wys艂a艂em blisko rok temu list otwarty do premiera Donalda Tuska, na kt贸ry do dzi艣 nie dosta艂em odpowiedzi. Mam prawo nie mie膰 racji, bo nie posiadam dost臋pu do wiedzy, narz臋dzi i mo偶liwo艣ci dzia艂ania, jakimi dysponuje rz膮d 鈥 a ten satysfakcjonuj膮cych informacji nie udziela. Nie mog臋 te偶 liczy膰 na pomoc s艂u偶by geologicznej, za jak膮 rz膮d uwa偶a PIG. Mam jednak prawo pyta膰, wyci膮ga膰 wnioski i wskazywa膰 nieprawid艂owo艣ci. Taki jest m贸j nie tylko obywatelski obowi膮zek, ale obowi膮zek osoby, kt贸ra z w艂asnej inicjatywy przygotowa艂a i uruchomi艂a poszukiwania gazu w 艂upkach w Polsce. To zosta艂o zmarnowane! Na swoje pytania wielu pos艂贸w nie otrzyma艂o odpowiedzi w zakresie, w jakim rz膮d mia艂 obowi膮zek mie膰 pe艂n膮 wiedz臋. Na rzeczow膮 odpowied藕 w najbli偶szym czasie nie licz臋 wi臋c i ja. Czy kto艣 na ni膮 liczy?

Prof. Mariusz-Orion J臋drysek

Autor jest pracownikiem naukowym w Zak艂adzie Geologii Stosowanej i Geochemii Uniwersytetu Wroc艂awskiego; by艂 podsekretarzem stanu i g艂贸wnym geologiem kraju w rz膮dzie PiS.

Za: Nasz Dziennik, Poniedzia艂ek, 16 maja 2011, Nr 112 (4043)

_________________
a 艣wiat milczy

Parlament Europejski milczy, NATO milczy, ONZ milczy, USA milcz膮, Mi臋dzynarodowa Fundacja Praw Cz艂owieka milczy ...


ImageImage
Uwaga! Bojkot 鈥濺zepy鈥 za zwolnienie Gmyza
Podczas katastrofy- twardego l膮dowania- samoloty nie rozpadaj膮 si臋 na 100000 cz臋艣ci.W Smole艅sku ma zastosowanie Prawo Tuska/Putina, a nie Newtona.
czy Tusk by艂 agentem STASI, BND i SB o kryptonimie "Oscar"?
czy Bronis艂aw Komorowski to TW "Litwin" (WSI)?
czytaj w necie...


G贸ra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Gaz 艂upkowy.
PostWys艂any: 22 Wrz 2011, 12:44 
Offline
Awatar u偶ytkownika

Do艂膮czenie: 30 Kwi 2009, 15:36
Posty: 956
Miejscowo艣膰: Bydgoszcz
Na naszych oczach, przy biernej postawie polityk贸w, medi贸w, s艂u偶b specjalnych, dzieje si臋 ostatni akt utraty suwerenno艣ci naszego kraju.

Afera hazardowa 鈥瀢arta鈥 by膰 mo偶e 0,5 mld PLN skutecznie przes艂ania megaafer臋, w kt贸rej Polska straci艂a jakie艣 1500 mld PLN.

Megaafera nie zostaje zauwa偶ona, by膰 mo偶e dlatego, 偶e ma rozmiar niewiarygodny, cho膰 tak 艂atwo sprawdzalny.

W czasie, kiedy kolejne rz膮dy szukaj膮 dywersyfikuj膮cych rozwi膮za艅 dostawy paliw, po cichu rozdawane s膮 polskie zasoby ropy i gazu obcym firmom. Oficjalna wersja G艂贸wnego Geologa Kraju jest taka: 鈥濸rzekazujemy zasoby w celu ich rozpoznania, nie posiadamy 艣rodk贸w na ten cel i nowoczesnych technologii鈥.

To k艂amstwa.

Od dziesi膮tk贸w lat, w tym tak偶e w ostatnim 20 鈥 to leciu, manipulowano informacj膮 geologiczn膮. Np. coroczne Bilanse Zasob贸w Kopalin (PIG) informuj膮, 偶e mamy jedynie 150 mld m3 gazu (na 10 lat eksploatacji) i 19,5 mln ton ropy (na 1,3 roku eksploatacji).

Jak za dotkni臋ciem r贸偶d偶ki czarodziejskiej, z chwil膮 przekazania zasob贸w w celu rozpoznania, od razu wiadomo, 偶e pod Kutnem zas贸b gazu przekazany w 2007 roku FX Energy to ok. 500 mld m3, a gaz przekazany firmie Chevron w 2009r. (obie firmy z USA) to ok. 1000 mld m3 (1 bln). Zasoby te po prostu, by艂y dawno, poprzez kilka tysi臋cy wierce艅 w latach 60 i 70 - tych XX wieku i inne (satelitarne) w latach nast臋pnych, rozpoznane, a informacje utajniono polskiemu spo艂ecze艅stwu i przekazywano agenturze KGB.

Nie ujawnienie tych zasob贸w by艂o i jest tym na r臋k臋, kt贸rzy maj膮 biznes na sprowadzaniu gazu z Rosji.

Przekazano obecnie w obce r臋ce zasoby gazu w ilo艣ci ok. 1,5 bln m3 (na ok. 150 lat zapotrzebowania obecnego Polski) za ok. 1% warto艣ci (op艂aty koncesyjne za wydobycie 鈥 5,63 PLN/1000m3) ze strat膮 ok. 2000 mld PLN (cena gazu z Rosji to ponad 400 USD/1000 m3).

Zasoby te zosta艂y dawno rozpoznane i firmy ameryka艅skie, o kt贸rych mowa powy偶ej (w FX Energy jest by艂y wiceprezes PGNiG), maj膮 100% pewno艣ci co do wielko艣ci zasob贸w, czym si臋 same chwal膮 na swoich stronach internetowych.

Manipulacja informacj膮 przez G艂贸wnego Geologa Kraju, kt贸ry wyda艂 koncesje, polega na tym, koncesje wydaje (wyda艂 obcym firmom ponad 30), jak twierdzi jedynie na rozpoznanie zasob贸w.

Daj膮 si臋 na to nabiera膰 wszyscy, nie znaj膮c prawa geologicznego i g贸rniczego, kt贸re obecnie w Art. 12 stanowi 偶e: kto rozpozna艂 z艂o偶e鈥o偶e 偶膮da膰 pierwsze艅stwa do jego eksploatacji przed innymi. Oznacza to, 偶e rozpoznanie jest jednoznaczne z prawem do eksploatacji.

To samo w Art. 15 jest kontynuowane w projekcie nowego prawa g i g 鈥 druk sejmowy 1696.

Projekt nowego prawa g i g zmierza do totalnego przej臋cia wszelkich zasob贸w energetycznych (oraz pozosta艂ych) przez organ koncesyjny podleg艂y G艂贸wnemu Geologowi Kraju w jednym celu 鈥 przekazania tych zasob贸w w r臋ce prywatnych firm przetargowo lub bez przetargu. Z pomini臋ciem interesu pa艅stwa, samorz膮d贸w i obywateli, czyli obecnych w艂a艣ciciel. Kt贸rych pozbawia si臋 mo偶liwo艣ci korzystania z w艂asnych zasob贸w.

Dodatkowo jeszcze w nowym prawie wymy艣lono mo偶liwo艣膰 bezwzgl臋dnego wyw艂aszczenia z nieruchomo艣ci wszystkich w艂a艣cicieli obecnych przez tego, kt贸ry uzyska艂 koncesj臋 na rozpoznanie i/lub eksploatacj臋.

Np. FX Energy ma ju偶 tereny o pow. 8,5 tys. km2 teren贸w w Polsce, kt贸re mo偶e przej膮膰 na min. 50 lat, wyw艂aszczaj膮c wszystkich, je艣li zobaczy w tym jaki艣 interes. Nowe prawo g i g ma u艂atwi膰 tak偶e znakomicie przekazanie w臋gla brunatnego w obce r臋ce. W臋giel brunatny ma 鈥瀒艣膰鈥 z prywatyzacj膮 energetyki, co oznacza, 偶e za oczekiwane 12 mld PLN (obecnie szacunki dochodz膮 do 25 mld PLN) z prywatyzacji sektora energetycznego utracimy zasoby o warto艣ci setek mld PLN. Samorz膮dy i organizacje spo艂eczne eliminuje si臋 skutecznie z procesu koncesyjnego, poprzez kolejne prawne ograniczenia ustawowe, celowe manipulacje prawem.

To wszystko staje si臋 niewiarygodne poprzez swoj膮 prostot臋. Wydaje nam si臋, 偶e nikt nie mo偶e zabra膰 nam naszych dom贸w, dzia艂ek, p贸l i las贸w.

A jednak 鈥 wystarczy przeczyta膰 cho膰by skr贸t projektu nowego prawa geologicznego i g贸rniczego, 偶eby zrozumie膰 groz臋 sytuacji.

Uda艂o si臋, przy biernej postawie praktycznie wszystkich si艂 politycznych, zatrzyma膰 listem otwartym do Prezydenta i Premiera, Marsza艂k贸w Sejmu i Senatu (dostali wszyscy pos艂owie) spowolni膰 legislacj臋 tego prawa (ustawa mia艂a wej艣膰 w 偶ycie 1 lipca 2009r.).

Sejm uchwali艂 powo艂anie Nadzwyczajnej Podkomisji Sejmowej ds. druku 1696 鈥 projekt nowego prawa geologicznego i g贸rniczego, po bezskutecznej wielomiesi臋cznej dyskusji w podkomisji, samorz膮dy i organizacje spo艂eczne przesta艂y w niej uczestniczy膰 decyzj膮 Przewodnicz膮cego i pos艂贸w PO. Z uzyskiwanych informacji posiadamy wiedz臋, 偶e z wielu wniesionych poprawek niewiele poprawek wnios艂a Podkomisja do projektu rz膮dowego (projekt G艂贸wnego Geologa Kraju), projekt wkr贸tce ma trafi膰 do drugiego czytania.

Podsumowuj膮c 鈥 zajmujemy si臋 wszyscy duperelami, a tu kradn膮, zupe艂nie bezkarnie, wszystko co dla nas najcenniejsze. Zw艂aszcza przysz艂o艣膰. Mogli艣my by膰 Norwegi膮 czy Kuwejtem, a jeste艣my n臋dzarzem wycyckanym przez zgraj臋 mafijnych 鈥瀍lit politycznych鈥.

Mo偶e czas z tym sko艅czy膰, p贸ki jeszcze co艣 zosta艂o?

Mo偶e warto spo艂ecze艅stwu ujawni膰 wszystkie bzdury o budowie dla nas bezpiecze艅stwa energetycznego, w ramach kt贸rego pozbywamy si臋 w艂asnych paliw jako 藕r贸d艂a dochod贸w, by kupowa膰 od innych za ci臋偶kie pieni膮dze.

Te bzdury o bezpiecze艅stwie energetycznym w ramach czego pozbywamy si臋 za grosze dochodowych sp贸艂ek energetycznych wraz z zasobami.

O potrzebie budowy elektrowni atomowych wtedy, kiedy zapotrzebowanie na energi臋 stale spada, a wydano ju偶 pozwolenia na 12,5 tys. MW przy艂膮czenia energii wiatrowej, (zosta艂y do rozpatrzenia wnioski na 54 tys. MW), t.j. na 1/3 zainstalowanej obecnie mocy wszystkich elektrowni. Wtedy, kiedy dost臋pne zasoby geotermiczne (ska艂 i w贸d) mog膮 zapewni膰 moc energii elektrycznej na ok. 50 tys. MW.

O konieczno艣ci realizacji projektu CCS 鈥 wychwytywania, spr臋偶ania i zat艂aczania spalin ze spalania w臋gla brunatnego przez PGE (przygotowane do sprzeda偶y na gie艂dzie) w najcenniejsze geotermalne pok艂ady utwor贸w solanek jurajskich w centralnej Polsce.

Mo偶e kto艣 to powie poprzez media og艂upia艂emu spo艂ecze艅stwu i uratuje ten kraj?

Urzeczywistnijmy s艂owa Jana Paw艂a II:

鈥濼o jest nasza Ojczyzna, to jest nasze by膰 i mie膰, nikt nie mo偶e odebra膰 nam naszego by膰 i mie膰鈥

_________________
a 艣wiat milczy

Parlament Europejski milczy, NATO milczy, ONZ milczy, USA milcz膮, Mi臋dzynarodowa Fundacja Praw Cz艂owieka milczy ...


ImageImage
Uwaga! Bojkot 鈥濺zepy鈥 za zwolnienie Gmyza
Podczas katastrofy- twardego l膮dowania- samoloty nie rozpadaj膮 si臋 na 100000 cz臋艣ci.W Smole艅sku ma zastosowanie Prawo Tuska/Putina, a nie Newtona.
czy Tusk by艂 agentem STASI, BND i SB o kryptonimie "Oscar"?
czy Bronis艂aw Komorowski to TW "Litwin" (WSI)?
czytaj w necie...


G贸ra
 Profil  
 
Wy艣wietl posty z poprzednich:  Sortuj wed艂ug  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 17 posty(贸w) ]  Id藕 do strony 1, 2  Nast臋pna


Kto jest na forum

U偶ytkownicy przegl膮daj膮cy to forum: Brak zarejestrowanych u偶ytkownik贸w oraz 5 go艣ci


Nie mo偶esz zak艂ada膰 nowych temat贸w na tym forum
Nie mo偶esz odpowiada膰 w tematach na tym forum
Nie mo偶esz edytowa膰 swoich post贸w na tym forum
Nie mo偶esz usuwa膰 swoich post贸w na tym forum
Nie mo偶esz dodawa膰 za艂膮cznik贸w na tym forum

Skocz do:  
cron

Wszystkie prawa zastrze钮one - Gra na Gie艂dzie.

Szablon stworzony przez WebGood.

Forum oparte o silnik phpBB.

Tre艣ci zawarte na tej stronie ( tj. www.granagieldzie.pl ) s膮 tylko i wy艂膮cznie wyrazem osobistych pogl膮d贸w autora analiz i komentarzy ( w艂膮cznie z sygna艂ami systemu ) i nie stanowi膮 "rekomendacji" w rozumieniu przepis贸w Rozporz膮dzenia Ministra Finans贸w z dnia 19 pa藕dziernika 2005 r. w sprawie informacji stanowi膮cych rekomendacje dotycz膮ce instrument贸w finansowych, lub ich emitent贸w (Dz. U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715). Korzystanie z serwisu/portalu oznacza akceptacje wy钮ej wymienionej informacji.